Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в приёмную администрации г. Видное истцом было подано обращение, зарегистрированное за №. В обращении истец просил дать обоснованность требования дополнительных документов, не предусмотренных российским законодательством, однако ответ на обращение он не получил.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ответчика ФИО1 своими силами и за счет собственных средств снести самовольно возведенные строения лит.а4, а5, освободить земельный участок площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

К иску по этому делу прилагается ответ на обращение по вопросу законности строительства, в котором администрация Ленинского муниципального района указывает, что разрешительная документация на строительство истцу не выдавалась. 

Истец полагает, что своими действиями администрация намеренно игнорирует его обращения, связанные с незаконностью поборов в сфере разрешения на строительства. 

Указанными действиями и бездействием, как указывает истец, было нарушено принадлежащее ему неимущественное право на реализацию закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, права на законность и справедливость, на которую рассчитывает каждый гражданин Российской Федерации, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в разочаровании в местной власти, которая на словах поёт одно, а на деле - другое, направленное на получении наживы за счёт простых граждан. Указанными действиями и бездействием администрация подрывает веру истца в страну, в её будущее, будущее детей истца, которых он остерегается заводить, так как эта же администрация будет попрекать за ненадлежащие условия для их содержания.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не прибыл, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приёмную администрации Ленинского муниципального района Московской области истцом было подано обращение, зарегистрированное за №, в котором истец просит помочь ему в получении необходимых разъяснений по вопросу его обращения в отдел архитектуры. Ответ на обращение не приложен, и со слов истца им не получен.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ответчика ФИО1 своими силами и за счет собственных средств снести самовольно возведенные строения лит.а4, а5, освободить земельный участок площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом каких-либо доказательств причинения ему ответчиком морального вреда от указанных им действий (бездействия) не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.