Дело№2- 2614/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2019 года г.Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «Холидей-Турс» был заключен договор реализации туристического продукта №--. Согласно данному договору, турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.4 договора услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц.

Туроператором по данному договору являлось ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники».

Согласно договору истец оплатила 80 000 рублей. Однако поездка так и не состоялась ввиду банкротства ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники».

После обращения в страховые компании ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» истцу выплачено 13 001 рубль 10 копеек. Остальная сумма истцу не возвращена. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 066 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО СК «Экип» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в суд представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что обязательство по возмещению ущерба в части, не покрытой страховым возмещением несет непосредственно туроператор.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» на судебное заседание не явился, представил в суд документы по судебному требованию.

Представитель третьего лица ООО «Холидей-Турс» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что считает иск обоснованным.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца. 

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. 

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

На основании ст. 10 Федерального закона от --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» (принципал) и ООО «Холидей-Турс» (агент) заключили договор №--, согласно которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение осуществлять по поручению принципала реализацию туристского продукта, сформированного принципалом или третьими лицами (туроператорами), на условиях, определенных настоящим договором (раздел 1 договора).

--.--.---- г. туристическое агентство ООО «Холидей-Турс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор реализации туристского продукта №--. Тур: Казань-Турция с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Согласно п. 1 данного договора реализации туристского продукта, турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

Согласно Приложению №-- к договору №-- от --.--.---- г., общая цена туристического продукта составила 80 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. следует, что ООО «Холидей-Турс» приняло от ФИО1 80 000 руб. в качестве оплаты путевки по договору реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г..

Согласно п. 1.3 договора туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были отказываться или оказывались эти услуги.

Туроператором по заключенному договору с ФИО1 является ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники».

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ООО «Холидей-Турс» перечислило на счет ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» 72568,23 руб. в качестве оплаты за тур: Казань-Турция с --.--.---- г. по --.--.---- г. по брони №-- ФИО1

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что поездка не состоялась ввиду банкротства ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники».

--.--.---- г. ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» сообщило ООО «Холидей-Турс», что в связи с прекращением туроператорской деятельности не может исполнить свои обязательства перед заказчиками туристского продукта по договорам о реализации туристских продуктов. Настоящим письмом официально признает факт невозможности исполнения ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» обязательств по заявке №-- от --.--.---- г., туристы: ФИО1, ФИО2.

Истец направила обращение к страховщикам ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» для выплаты страхового возмещения. 

АО СК «Армеец» --.--.---- г. на расчетный счет истца перечислило страховое возмещение в размере 9 288 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

ООО СК «Экип» --.--.---- г. на расчетный счет истца перечислило страховое возмещение в размере 4 644 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

С учетом выплаченного размера страхового возмещения у истца возникли убытки, а у ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» обязанность выплатить клиенту денежные средства, полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом. 

Согласно положению статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 66 066 рублей 90, поскольку ФИО1 оплата по договору об оказании услуг исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» обязательства по договору об оказании услуг не исполнены, услуги не оказаны. 

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 35 533 рубля 45 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 482 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66 066 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 35 533 рубля 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 2 482 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО1