Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., занимающегося по найму отделкой помещений, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

** в утреннее время, у ФИО1 находящегося в ... возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - каннабис ( марихуана) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился в сторону ...», расположенное за ... ..., где на участке местности, расположенном в Ангарском городском округе, установленном по координатам №" с.ш. ЮЗ№. обнаружил полимерный мешок с находящимися внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 501,416 гр, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Мешок с наркотическим средство, ФИО1 принес к себе домой по адресу: ..., ..., ..., где поместил в кухонный угловой диван в отсек для хранения. Тем самым, ФИО1 по пути следования до своей квартиры и в последствии указанном месте, осуществлял незаконное хранение указанного наркотического средства с целью его личного употребления, до момента его изъятия. ** преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Колотыгина С.Е. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, синдром зависимости от канабиоидов и алкоголя начальной стадии, активная зависимость. Однако указанные расстройства психи выражены не резко, не сопровождались нарушением критических и прогностических способностей. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиоидов и алкоголя начальной стадии, подъэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 96-101).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение виновного в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, холостой, детей и других иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется отрицательно, так как поступали жалобы от соседей, получал консультативно-лечебную помощь детского врача-психиатра с ** по ** с диагнозом ...», на учете у нарколога не состоит, состоит на воинском учете. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, указании места незаконного приобретения наркотического средства, умственную отсталость. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, который не судим, холостого, по месту жительства характеризуется в целом положительно, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Пройти консультацию, а при необходимости лечения у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1650 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Колотыгина С.Е., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящуюся в ...», оставить в распоряжение данного медицинского учреждения;

- полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, полимерные пакеты с ватными тампонами со смывами с рук и контрольными ватными тампонами, хранящиеся на складе ... – уничтожить;

- материал доследственной проверки, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко