Дело 

<

№ обезличен>–4495/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием тветчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора 

<

№ обезличен>–006–1С003439 от 

<

дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 1341250 руб. сроком до 

<

дата> с условием оплаты должником процентов (17 % годовых) за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: транспортное средство: SKODA Octavia VIN 

<

№ обезличен> 2018 года выпуска.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 1268221,70 руб., в том числе: основной долг: 1173486,54 руб., проценты: 82808,56 руб., пени по основному долгу: 6736,98 рублей, пени по просроченным процентам 5189,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Транспортное средство: SKODA Octavia VIN 

<

№ обезличен> 2018 года выпуска, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20541,11 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>–006–1С003439 от 

<

дата>, по которому ПАО «Балтинвестбанк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1341250 руб. сроком до 

<

дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: транспортное средство: SKODA Octavia VIN 

<

№ обезличен> 2018 года выпуска.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1341250 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1268221,70 рублей, в том числе: основной долг: 1173486,54 руб., проценты: 82808,56 руб., пени по основному долгу: 6736,98 рублей, пени по просроченным процентам 5189,62 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывая принцип состязательности, берет за основу справку расчет, представленную истцом, согласно которой стоимость предмета залога составляет 920000 рублей. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не заявлял ходатайств о назначении судебной-оценочной экспертизы.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен>–006–1С003439 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1268221,70 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч двести двадцать один рубль 70 копеек), в том числе основной долг: 1173486,54 руб., проценты: 82808,56 руб., пени по основному долгу: 6736,98 руб., пени по просроченным процентам 5189,62 руб.

С целью погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: SKODA Octavia VIN 

<

№ обезличен> 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 920000 (Девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20541,11 (Двадцать тысяч пятьсот сорок один рубль 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Уникальный идентификатор дела 

<

№ обезличен>RS0048–01–2019–006108–48.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>