УИД 26RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 750 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый месяц. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 20.021.2021 год. 

Ответчиком денежные средства возвращены частично в сумме 45000 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено по соглашению сторон в виде отступного. Истец полагает, что должник может предоставить в виде отступного свое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составляет 891000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение об отступном в виде вышеуказанного имущества.

Между тем, передав имущество, ответчик уклонился и не осуществил действия по регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о регистрации права собственности в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил предоставить срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ либо осуществить госрегистрацию соглашению об отступном.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия о совершении действий по регистрации перехода права собственности, указанного в Соглашении об отступном.

До настоящего времени обязательства по соглашению об отступном ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 624 кв.м., и жилой дом, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что она в 2021 году взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 750 000,00 рублей на ремонт домовладения по адресу: 

<

адрес>. Вернула займ в сумме 45 000 рублей, остальную сумму отдать не смогла, поскольку эти деньги были украдены ее сыном, она договорилась с ФИО2 о том, что жилой дом и находящийся под ним земельный участок передаст ей в счет погашения суммы долга по договору займа. От регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости она не уклоняется, но и осуществить переход права собственности она не может в силу объективных причин, поскольку имеются обременения, наложенные службой судебных приставов за имеющуюся у нее задолженность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3).

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность заимодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами), а также прекращается залог данного имущества перед залогодержателем-кредитором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Распоряжение недвижимым имуществом с целью исполнения денежного обязательства, исполнение которого обеспечено залогом данного имущества по договору, путем передачи кредитору и залогодержателю с достижением сторонами соглашения о прекращении заемного обязательства и вытекающих из него, являет собой заключение между данными лицами соглашения об отступном, которое может повлиять на права и обязанности лиц, пользующихся правами залогодержателей в отношении данного имущества в силу закона или договора, а также кредиторов, чьи требования могут быть удовлетворены за счет данного имущества. При том совершение означенного распоряжения по соглашению отдельного кредитора и должника нивелирует правило об исполнительском иммунитете, предусмотренном статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к другим кредиторам и залогодержателям, приобретшим эти права на основании пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку самим должником выражено волеизъявление на выбытие данного имущества из его владения и удовлетворение интереса в прекращении денежного обязательства за счет данного имущества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % за каждый месяц. 

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ФИО3

Как указывает истец, ответчиком ФИО3 частично возвращены денежные средства в размере 15000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора залога ФИО3 передает ФИО2 в залог земельный участок, кадастровый№ и жилое здание расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалов дела договор залога недвижимого имущества земельного участка, кадастровый№ и жилого здание расположенных по адресу:

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено и подписано Соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО3 передала Кредитору имущество, земельный участок, кадастровый№ и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны признали Соглашение об отступном в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Должника Кредитору имущества, указанного в п. 2.1. 

Как следует из материалов дела, действий по регистрации перехода прав собственности на указанное в соглашении об отступном имущество, сторонами не осуществлено.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, прекращении право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 710 рублей было отказано.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый № и здание, кадастровый №, назначение Жилое, (Жилой дом), местоположение:

<

адрес>, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО3осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить регистрацию перехода права собственности, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В иске истец указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд иные по отношению к решению Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, денежные средства в срок, установленный в данном требовании ответчиком не возвращены, от осуществления государственной регистрации соглашения об отсупном ответчик уклонился.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указала, что не возражает передать спорное имущество в счет долга, согласно ее объяснению стороны вместе обращались в регистрирующий орган, однако не смогли сдать на регистрацию соглашение об отступном в связи с наличием обременений на данное имущество, наложенных судебными приставами УФССП СК по 

<

адрес>.

В копии дел правоустанавливающих документов, предоставленных ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, содержится выписка из Федеральной службы судебных приставов о наличии постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по земельному участку 26:26:010637:31, зданию КН 26:26:010637:61 по адресу: 

<

адрес>.

В представленной к иску выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-50076992 от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения о наличии запрещений регистрации на земельный участок КН 26:26:010637:31,и здание КН 26:26:010637:61.

Вопреки утверждению истца, судом не установлено уклонение ответчика от регистрации соглашения от отступном, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик. При обстоятельствах наложенного судебным приставом обременения на жилой дом и земельный участок распоряжение им путем составления отступного является злоупотреблением правом перед другими кредиторами, запрет на злоупотреблением правом установлен ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, соглашение об отступном является заменой способа исполнения основного обязательства, применительно к обстоятельствам настоящего спора - обязательства по возврату заемных денежных средств, с денежного на иной, в том числе, на предоставление в погашение долга имущества. Данное соглашение не является самостоятельной сделкой, целью которой является приобретение права собственности на имущество, с одной стороны, и получение встречного предоставления в виде уплаты его стоимости, с другой стороны. Соглашение об отступном направлено на прекращение обязательства должника.

В связи с чем соглашение об отступном порождает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. При этом данное соглашение не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное, осуществить действия по регистрации перехода права собственности. Правовым последствием неисполнения соглашения об отступном в определенный сторонами срок является право требования кредитора (истца) исполнения первоначального обязательства (в настоящем споре - возврата денежных средств) и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. 

При установленных судом обстоятельствах в исковых требованиях надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый № и здание кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)