Дело № 2-2170/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании Постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27.11.2008 № Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключили договор аренды от 20.07.2009 года № земельного участка общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № для использования в целях размещения металлического гаража, сроком действия до 27.11.2013 года. Земельный участок имеет адресный ориентир: ....

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и, принимая во внимание представленный администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону перечень договоров аренды земельных участков, подлежащих расторжению в 2017 году, занимаемых временными объектами, Департаментом в адрес ФИО1 03.11.2017 года было направлено уведомление (исх. №) о прекращении договора аренды от 20.07.2009 года №. Уведомление, было направлено по адресу регистрации ФИО1: .... Указанное уведомление было возвращено Департаменту в связи с не проживанием адресата по данному адресу.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя, от договора аренды земельного участка договор аренды прекратил свое действие 11.02.2018 года.

14.03.2018 года Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером № было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., освободить земельный участок общей площадью 24 кв.м., с КН: №, предоставленный для эксплуатации металлического гаража по адресному ориентиру: ..., от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 24 кв.м., имеющий адресный ориентир: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением рока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды от 20.07.2009 года № земельного участка общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № для использования в целях размещения металлического гаража, сроком действия до 27.11.2013 года. Земельный участок имеет адресный ориентир: ....

03.11.2017 года Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено уведомление (исх. №) о прекращении договора аренды от 20.07.2009 года № в связи с отказом арендодателя, согласно которому договор аренды от 20.07.2009 года № прекратил свое действие 11.02.2018 года, однако до настоящего времени земельный участок, расположенный по адресу: ..., ответчиком не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка № от 14.03.2018 года, по акту приема-передачи истцу не передан.

Доказательств пролонгации договора аренды от 20.07.2009 года №, либо заключения иного договора аренды на использование спорного земельного участка ответчиком материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящее время металлический гараж расположен без наличия на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, предоставленный для эксплуатации металлического гаража по адресному ориентиру: ..., от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 24 кв.м., имеющий адресный ориентир: ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2019 года.