Дело № 2-1114/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, приведя в обоснование исковых требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Волна ДВ" (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежных средств. Обязательства со стороны ООО МФО «Волна ДВ» в части предоставления заемщику денежных средств в размере 15 000 руб. выполнены в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями Договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в Договоре срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов к нему не исполнил. ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора № уступило право требования (цессии) по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход». В адрес ответчика истцом направлено заказным письмом уведомление об уступке прав требования (претензия) с предложением погасить задолженность с указанием всех реквизитов и адресов для произведения платежа.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 57 051 рубль, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 751 рубль, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 912 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Волна ДВ» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 15 000 руб. с начислением процентов за каждый день фактического пользования. Окончательный срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. /п.2 договора займа/ 

Факт предоставления ООО МФО «Волна ДВ» ФИО1 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что займодавцем его обязательства по указанному договору займа исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, возврат займа и уплату начисленных процентов за пользование займом в сроки установленные договором, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в размере 57 051 руб., в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 751 рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация юридического лица ООО МФО «Волна ДВ» в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО МКК «Норд Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» /цедент/ и ООО «Восход»/цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования принадлежащее цеденту, в силу предоставления ООО МФО «Волна ДВ» ФИО1 денежных средств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявителя: о взыскании задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 300 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 751 рубль, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ФИО1 перед ООО «Восход» судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 руб., которые оплачены истцом согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца подготовил исковое заявление. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, частичное удовлетворение требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 912 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 912 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 57 051 рубль, в том числе: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 30 300 рублей, неустойка –11 751 рубль; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Председательствующий: Н.А. Чижова