УИД 28RS0008-01-2024-000298-52

Дело №2-233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08 августа 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере 282427 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 12024 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006 года, кузов №

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 178442 руб. 32 коп., способ реализации – с публичных торгов, в обоснование иска указав, что 07 июля 2023 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года, кузов №

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 августа 2023 года, на 21 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08 августа 2023 года, на 24 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 18186 руб. 30 коп. По состоянию на 21 февраля 2024 года общая задолженность по кредиту составила 282427 руб. 85 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 231500 рублей.; просроченные проценты – 34683 руб. 29 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3155 руб. 77 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2168 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты - 150 руб. 90 коп.; комиссия за ведение счёта – 745 рублей; иные комиссии – 10023 руб. 90 коп. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с положениями ст.340 ГК РФ, п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения названного пункта Общих условий с применением к ней 21,74%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 178442 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> по месту фактического проживания, указанного в заявлении на предоставление кредита: 

<

адрес>, возвращены с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Судом установлено, что 07 июля 2023 года через канал дистанционного банковского обслуживания на основании заявления ответчика о предоставлении транша от 07 июля 2023 года между сторонами заключён договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 28,9%, до востребования. Минимальный обязательный платёж составляет не менее 7249 рублей, дата оплаты минимального обязательного платежа – по 7 число каждого месяца включительно.

Факт перечисление истцом кредитных средств в размере 200000 рублей на счёт ответчика подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2006 года, кузов №

<

данные изъяты>

Согласно п.3.1 Общих условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления (оферты) предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путём совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пп.3.5, 3.6 Общих условий за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (3645, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

На основании пп.4.1.1, 4.1.2 Общих условий заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) прядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней…

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту банк направляет заёмщику письменное уведомление о принятом решении. Заёмщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п.5.3 Общих условий). 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п.6.1 Общих условий).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заёмщик несёт ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п.6.3 Общих условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены тарифами банка, общими условиями потребительского кредита и составляет 20%.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором. 

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в том числе в общих условиях и тарифах, однако свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка по счёту, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-оферта на открытие банковского счёта, памятка по страхованию, анкета-соглашение заёмщика на предоставление кредита, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, заявление на предоставление транша, тарифы, общие условия потребительского кредитования под залог транспортного средства, досудебная претензия.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 21 февраля 2024 года составила 282427 руб. 85 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 231500 рублей.; просроченные проценты – 34683 руб. 29 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3155 руб. 77 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2168 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты - 150 руб. 90 коп.; комиссия за ведение счёта – 745 рублей; иные комиссии – 10023 руб. 90 коп. 

Суд приходит к выводу, что расчёт подлежащих взысканию сумм произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верны. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссий (за ведение счёта, за карту, за услугу «Возврат в график» по КНК) в общей сумме 10768 руб. 90 коп. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку индивидуальными условиями потребительского кредита, тарифами комиссионного вознаграждения, а также заявлением истца о предоставлении транша предусмотрены указанные комиссии, в начисленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме 231500 рублей, просроченные проценты в сумме 34683 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3155 руб. 77 коп., комиссия за ведение счёта в сумме 745 рублей и иные комиссии в сумме 10023 руб. 90 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 2319 руб. 89 коп., суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки Банка России, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. 

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную ко взысканию неустойку в размере 2319 руб. 89 коп. соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, считая названную сумму, подлежащую взысканию соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 07 июля 2023 года в размере 282427 руб. 85 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, номер кузова №

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, собственником которого он является, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский».

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п.10 договора).

Как следует из заявления ответчика на предоставление транша, ответчик указал залоговую стоимость транспортного средства в размере 228000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на спорный автомобиль путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178442 руб. 32 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями договора о залоге и п.1 ст.348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован статьёй 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены на указанное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12024 руб. 28 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платёжным поручением №21 от 22.02.2024.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12024 руб. 28 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 294452 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 07 июля 2023 года в размере 282427 рублей 85 копеек; судебные расходы в размере 12024 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты> с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 178442 рубля 32 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Куприянова