Дело № 1-616/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Санкт-Петербург 20 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Игнатовской И.Н., 

подсудимой ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Смирновой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: она (ФИО2) в период времени с 13 часов 00 минут 01.02.2017 по 11 часов 00 минут 17.02.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки, находившийся в шкафу, принадлежащее Н. имущество: кольцо обручальное из желтого металла, стоимостью 4 000 рублей, кольцо из металла с дорожкой из бриллиантов, стоимостью 4 000 рублей, кольцо желтого металла с белыми и черными бриллиантами, стоимостью 17 000 рублей, кольцо из желтого металла с вставками из белого метала и бриллиантом, стоимостью 5 000 рублей, подвеску из желтого металла с фионитами, стоимостью 2 000 рублей, серьги из желтого металла с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление корыстной направленности против собственности средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, находится в разводе, имеет малолетнего ребенка. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, дачу явки с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, иные цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, материальное положение подсудимой и членов ее семьи, - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- четыре кольца, подвеску, переданные на хранение Н., - оставить законному владельцу по принадлежности; 

- копии залоговых билетов – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

Судья