Дело № 2-3321/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001283-77)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПолиСтрой» к ФИО2 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПолиСтрой» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении паркинга многоквартирного дома по адресу: ..., а именно: убрать личные вещи, канистры, пластиковые бутылки, пакеты, бампер и автомобильные шины с принадлежащего ответчику парковочного места № 0 и в дальнейшем не допускать складирование личных вещей, горючих материалов на парковочном месте; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В обоснование иска указано на то, что ответчику принадлежит 173/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение паркинга в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является истец; проведенной проверкой было установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности, складирование вещей на занимаемой парковочном месте; направленное в адрес ответчика предписание об устранении нарушений исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени парковочное место ответчиком не освобождено, но изменился состав вещей: ответчик убрала бампер и канистры, но установила стеллаж, что видно из акта с фотофиксацией от 00.00.0000.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом по месту жительства и известным суду телефонам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что парковочное место № 0, расположенное в паркинге многоквартирного дома по адресу: 

... занимает ответчик ФИО2, которой принадлежит доля в размере 173/10000 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение (л.д. 64-69,111-113).

Многоквартирный дом находится в управлении истца ООО «ПолиСтрой» (л.д. 7-21,25-26,27-63).

Согласно ч. 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 209 Правил установлено, что в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается, в частности:

устанавливать транспортные средства в количестве, превышающем количество, предусмотренное в проектной документации на такой объект защиты, нарушать план их расстановки, уменьшать расстояние между автомобилями;

загромождать выездные ворота и проезды;

хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла.

Пунктом 16 Правил также закреплено, что на объектах защиты запрещается:

а) хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы;

б) использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;

в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы;

к) устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Из материалов дела видно, что истцом управляющей компанией ООО «ПолиСтрой» была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении паркинга, по результатам которой 00.00.0000 в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений, освобождении парковочного места № 0 от личных вещей и горючих материалов (л.д. 72,73-76).

30.01.2025 г. ответчику направлено повторно предписание (л.д. 78,79-82).

14.02.2025 г. в адрес ООО «ПолиСтрой» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Пушкинского района Управления по Пушкинскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: недопустимости хранения оборудования, мебели и других предметов на машино-местах в помещениях паркинга (л.д. 97).

00.00.0000 ООО «ПолиСтрой» составлен акт, которым зафиксировано складирование на принадлежащем ответчику парковочном месте № 0 личных вещей, пакетов, шин, бампера, пластиковых бутылок, произведена фотофиксация (л.д. 70,71).

В ходе судебного разбирательства по делу истцом также производился осмотр помещения паркинга, установлено, что по состоянию на 10.04.2025 г. и 17.04.2025 г. предписание ответчиком исполнено не было, парковочное место от личных вещей и канистр, бампера, бутылок и пр. не освобождено, о чем составлены акты с фотофиксацией (л.д. 120-123).

Актом от 05.06.2025 г. установлено, что на парковочном месте № 0 складированы личные вещи (коробки), канистры, пластиковые бутылки, пакеты, установлен стеллаж (л.д. 128-129), ответчику вновь выдано предписание о необходимости устранить выявленные нарушения (л.д. 130-134).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду доказательства устранения нарушений требований пожарной безопасности, иные возражения по существу спора представлены не были.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требований о возложении на ответчика обязанности устранить имеющиеся нарушения, освободить парковочное место от личных вещей и горючих материалов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая заявленный истцом срок для исполнения решения суда – 

5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, суд полагает указанный срок достаточным, отвечающим требованиям реальной исполнимости судебного акта. При наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Одновременно суд, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, находит обоснованным и требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Как указано в пунктах 31 и 32 названного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки в 1 000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда, суд исходит из тех обстоятельств, что меньший размер неустойки не будет являться достаточным для побуждения ответчика к исполнению возложенного на него обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

20 000 руб., оплаченная им при подаче иска (л.д. 83-84).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПолиСтрой» удовлетворить.

Обязать ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0), в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении паркинга многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

..., а именно: убрать личные вещи, пакеты, автомобильные шины и прочее с парковочного места № 0 и в дальнейшем не допускать складирование личных вещей, горючих материалов на парковочном месте.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0), в пользу ООО «ПолиСтрой» (ИНН № 0) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0), в пользу ООО «ПолиСтрой» (ИНН № 0) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова