УИД 66RS0012-01-2023-002615-71

Гражданское дело № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный центр» (далее – КПК) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного займа. 

В обоснование иска указано, что 18.11.2019 между КПК «Кредитный центр» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой займ на улучшение жилищных условий в сумме 453026 руб. на срок по 18.11.2021 под 16 % годовых. Платежным поручением № 330 от 18.11.2019 ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 453026 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, между КПК «Кредитный центр» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед КПК за неисполнение обязательств по договору ипотечного займа. В период с 18.06.2020 заемщик прекратила исполнение обязательств по уплате суммы основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате заемных денежных средств, выплате процентов и неустойки, ответа на которое не последовало. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по договору ипотечного займа № от 18.11.2019 в размере 339 769 руб. 52 коп., проценты за пользование займом в размере 188 614 руб. 69 коп., неустойку в размере 43 048 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 914 руб. 33 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ранее направленном заявлении просил о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с погашением займа в установленные договором сроки, кроме того, указали о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу правил пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между КПК «Кредитный центр» и ФИО2 был заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 453026 руб. сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов из расчета 16 % годовых. 

18.11.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 18.11.2019 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.4 договора займа, возврат суммы займа производится путем внесения в кассу наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру, перечисления в безналичной форме суммы займа на расчетный счет займодавца, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. 

Как следует из справки о частичном погашении кредита от 19.02.2020 ФИО1 в качестве частичного погашения займа внесено 190000 руб., задолженность на 19.02.2020 составляет 263026 руб. 

Из справки о полном погашении кредита от 07.04.2020, выданной председателем правления КПК «Кредитный центр» ФИО3, следует, что 07.04.2020 ФИО2 внесено 263026 руб. в качестве полного погашения задолженности по договору займа Договор ипотечного займа на улучшение жилищных условий № от 18.11.2019 погашен в полном объеме. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом не позднее 18.11.2021.

08.11.2021 согласно копии заявления о выдаче судебного приказа, КПК «Кредитный центр» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа.

09.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по договору займа в размере 444780 руб., государственной пошлины. 

28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском КПК «Кредитный центр» обратилось в суд 17.11.2023, то есть в пределах установленного трехлетнего срока. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма займа возвращена ответчиками в полном объеме в установленные договором ипотечного займа № от 18.19.2019 сроки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.