Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием заявителя контрактного управляющего ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ФИО3 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

что Постановлением о назначении административного наказания по делу, вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо контрактный управляющий ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Контрактный управляющий ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении нее решения в части размера административного штрафа обратилась в суд о замене административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что не отрицает и признает факт совершения ею административного правонарушения, но в виду того, что правонарушение ею было совершено впервые и не нанесло столь существенного характера, а также то, что ею приняты меры по выполнению закона, просит изменить назначенное ей административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения ФИО3 по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что факт совершения контрактным управляющим ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ФИО3, вмененного правонарушения подтверждается представленными материалами и ею не оспаривается.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку, должностным лицом предприняты меры к устранению нарушения, а также с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, суд считает возможным снизить назначенное привлекаемому к ответственности лицу наказание в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

В тоже время, доводы жалобы о возможности изменения назначенного ей административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения не основано на процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу контрактного управляющего ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ФИО3 об оспаривании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания по делу, вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении контрактного управляющего ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, назначенное наказание снизить до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья ФИО4