Дело № 2-224/2024 УИД 38RS0033-01-2023-004512-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования № №, автомобиля 

<

данные изъяты>, нос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения. Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

Ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер № причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами административного дела ГИБДД установлено нарушение ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением добровольно возместить страховщику убытки. Убытки не возмещены.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Таким образом, цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, полагаем уместным реализовать при указанных обстоятельствах право установленное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями частей первой и третьей которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что претензия ответчику на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей направлена ДД.ММ.ГГГГ., начало срока для исчисления процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты составляют всего 

<

данные изъяты> рублей (расчет процентов на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, причинив последнему механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. По адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в отношении транспортного средства «TOYOTA CARINA», гос. номер №., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ОСАГО № № между Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО2. 

Ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору (а в данном случае, - с 31 августа 2023 года) до фактического исполнения решения суда, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2024 года.

Судья М.Г. Константинова