Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ширяевой М.Г., 

при секретаре Черепановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Стрех» (далее –АО «Страховая компания «Стрех», Страховщик, Страховая компания, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов на 1 км 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в нарушение правил пользования внешними световыми приборами, совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ААА, тем самым причинил механические поломки автомашине. 

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» ККК была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент ДТП, однако водитель ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ААА, гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компании АО «Стерх» страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент ДТП, обратилась в страховую компанию «Стрех» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

По результатам рассмотрения заявления на основании заключения экспертов, Истец в пользу ААА произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указывая, что ответчик на момент происшествия не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, просил взыскать с ФИО1 в пользу Истца сумму возмещенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства. 

Ответчик ФИО1, на судебном заседании, не оспаривая события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое несогласие с исковыми требованиями. При этом суду пояснил, что машина им была оставлена на обочине с включенными аварийными сигналами, а не на проезжей части как указано в документах, и им был поставлен знак аварийной остановки. Протокол об административном правонарушении подписал, поскольку в момент его составления не смогли найти знак аварийной остановки, который нашелся позже, когда забирал машину, слетевшую в кювет в результате наезда другого транспортного средства. Считает, что страховая компания неправомерно просит взыскать сумму страховой выплаты с него в порядке регресса, не изучив сам момент дорожно-транспортного происшествия, в котором отсутствует его вина. Также пояснил, что машина им была приобретена в тот день, страховой полис не успел оформить на свое имя. 

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.

В силу положения ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов на 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в нарушение главы 19 Правил дорожного движения РФ, оставил автомобиль на проезжей части дороги без знака аварийной остановки и аварийной сигнализацией, в результате чего, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ААА, совершила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>». 

Постановлением инспектора (ДПС) ОГИБДД по 

<

адрес> ГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ была составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов на 

<

адрес> о столкновении с участием двух транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортным средствам марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под управлением ААА

Так, у первого автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности обеих собственников транспортных средств ККК и ААА была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх»», что подтверждается полисами серии №, серии №. 

Из приобщенного к материалам дела полиса страхования серии № следует, что собственником и страхователем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» является ККК, в качестве допущенного к управлению указанным автомобилем указан лишь ККК, при этом ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» ААА обратилась в АО «Страховая компания «Стерх»» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно Акту осмотра транспортного средства и экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» составила в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «Страховая компания «Стерх»» выплатило ААА страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик АО «Страховая компания «Стерх»» имеет право регресса к ФИО1 – лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документами, приобщенными к материалам дела, полностью подтверждаются факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», вина водителя ФИО1, прямая причинная связь между действиями и наступившим ущербом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования. 

При таких обстоятельствах, суд, находит заявленные требования АО «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из Платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче данного иска в суд исходя из его цены в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья М.Г. Ширяева