№ 7-2636/2025

№ 12-2305/2025 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 16 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» Митрофанова А.В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – ООО «БРИЗ»), ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 93, лит. А, пом. 7-Н/5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № АД-343/13/2025 инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 15.04.2025 года ООО «БРИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 890 222,05 рублей. 

Защитник Митрофанов А.В. в интересах ООО «БРИЗ» обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. 

Определением судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.05.2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник Митрофанов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что полномочия защитника подтверждены копией доверенности, направленной совместно с жалобой в суд, через систему АО «Почта России», в которую был загружен оригинал доверенности.

Защитники ООО «БРИЗ» Митрофанов А.В. и Томпаков В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий Митрофанова А.В., от имени которого была подана жалоба, светокопия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что жалобы подана через систему АО «Почта России», в которую был загружен оригинал доверенности не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба на постановление подана с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. 

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с положениями п. 53 и п. 54 указанного раздела Правил № 382, простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, при этом направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно п. 57 Правил № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 59 Правил № 382 распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставка (вручение) осуществляются организацией федеральной почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил № 382, устанавливающих условия принятия таких отправлений при прохождении пользователями услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также соответствии ключа электронной подписи.

Данная жалоба подана заявителем в виде электронного образа документа, поступила в районный суд в распечатанном виде ввиду несоблюдения условия, установленного подп. «б» п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи – отсутствие согласия получателя на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.5.2 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановления по делу об административном правонарушении посредством электронного почтового отправления, подписанной простой электронной подписью.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи районного суда в электронном виде без соблюдения, требований Порядка является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно вернул жалобу заявителю без рассмотрения, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года о возвращении жалобы на постановление АД-343/13/2025 инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 15 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИЗ» оставить без изменения, жалобу Митрофанова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов