Судья: Дементьева О.С. Материал № 22-1168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

обвиняемого С.Н.В.

защитника - адвоката Семенец Л.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого С.Н.В. на постановление Саратовского районного суда 

<

адрес> от 24 февраля 2018 года, которым С.Н.В., родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 апреля 2018 года.

Заслушав выступление обвиняемого С.Н.В., защитника Семенец Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый С.Н.В. не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что судом не дано должной оценки материалам, предоставленным в суд стороной обвинения. Обращает внимание, на имеющиеся, по его мнению, многочисленные нарушения уголовно-процессуально закона, допущенные сотрудниками полиции, что подтверждается материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому С.Н.В. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав С.Н.В. при этом допущено не было. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения С.Н.В. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. 

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности С.Н.В., который ранее судим, учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности С.Н.В. к инкриминируемому преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования С.Н.В.

На основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, С.Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Суду были известны и учитывались данные о личности С.Н.В., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания С.Н.В. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях следственного изолятора.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, а также формулировок, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения. 

Доводы обвиняемого, приведенные в суде апелляционной инстанции, о нарушениях закона при объявлении его в розыск, на законность постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют. 

Применение к С.Н.В. иной, более мягкой меры пресечения не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2018 года, которым С.Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья