Судья – Хаснудинов С.К. Дело № 10-14/2019 (55/1-2/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

защитника – адвоката Сушко А.М.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2019 года, которым 

ФИО1, { ... } судимый:

- 23.07.2012 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 07.07.2015 освобожден условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда г. Кирова от 26.06.2015 на неотбытый срок 10 месяцев 21 день,

был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему было назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») – в виде 8 месяцев исправительных работ;

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») – в виде 8 месяцев исправительных работ;

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») – в виде 8 месяцев исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (3 преступления), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая квалификацию действий осужденного, прокурор указывает, что суд, определяя осужденному наказание в виде исправительных работ, в приговоре не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, предусмотренный ст. 50 УК РФ, тем самым фактически не назначив наказание.

Государственный обвинитель просит приговор изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник – адвокат Сушко А.М. не возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дел, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд верно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего обстоятельства – наличие рецидива преступлений, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судом первой инстанции эти требования закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не выполнены.

Как следует из приговора мирового судьи, назначая ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ за каждое преступление, суд не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, таким образом фактически не назначив наказание по указанным статьям.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизод ООО «{ ... }») назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Втюрин