Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33а-6493/2025

УИД 76RS0022-01-2025-003663-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 2 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 75000 рублей.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав материалы административного иска, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд пришел к выводу о неподсудности административного спора Заволжскому районному суду г. Ярославля. При этом суд исходил из того, что административный истец, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, оспаривает действия (бездействие), условия содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, расположенного по тому же адресу.

Оснований не согласиться с выводом суда о возвращении административного искового заявления не имеется.

В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает действия (бездействие) ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении в запираемое помещение, лишении свободного выхода в локальной участок, просмотра телепередач, беспрепятственного посещения кухни, культурно-массовых мероприятий.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Статьей 24 КАС РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору административного истца, так административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (пункт 3).

Исходя из заявленных требований, у ФИО1 отсутствуют основания воспользоваться правом, предоставленным пунктом 3 статьи 24 КАС РФ, поскольку пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 23 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрен возврат административного заявления административному истцу судьей если дело неподсудно данному суду.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически заявленных требованиях и положениях действующего законодательства, регулирующих вопросы подсудности такой категории дел.

Нахождение ФИО1 на лечении в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, не является обстоятельством, предоставляющим административному истцу право на предъявление административного иска в суд, к подсудности которого оно не отнесено. Кроме того, согласно телефонограмме инспектора ГСУ ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области от 01.12.2025, 12.11.2025 ФИО1 убыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В связи с изложенным судом первой инстанции постановлено законное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.