Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года 

<

адрес>

Буйский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о признании не приобретшими права на жилое и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Буйский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО5

Свои требования истец мотивирует тем, что на праве собственности имеет жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживает.

В 2011 году по просьбе сына прописал в доме ФИО2, а в 2013 году ФИО5, однако указанные граждане никогда в дом не вселялись и не проживали в нем.

Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу мешает ему как собственнику дома реализовывать свои права по распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 о месте, времени и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. 

Представители третьих лиц МП МО МВД России «Буйский» и сектора опеки и попечительства администрации городского округа 

<

адрес> в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО11 показали, что знают истца и ответчиков. Подтвердили факт того, что ответчики никогда не проживали в доме истца, но иногда приходили в гости, поскольку ФИО2 приходится истцу бывшей снохой, а ФИО5 внуком. Ответчики постоянно проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес> революции 

<

адрес>. Дополнительно указали, что ФИО7 проживает в соседнем доме к дому ФИО3, ФИО4 имеет рядом с домом ФИО6 дачный участок с домом и гаражом. С истцом общаются постоянно.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

В доме зарегистрированы, в том числе ФИО2, ФИО5(л.д. 6), которые согласно положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи ФИО3

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в жилое помещение с соблюдением предусмотренных законом условий. Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение по договору найма или на иных установленных законом условиях, то суд соглашается с требованиями истца о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением. Поскольку наличие регистрации ответчиков в жилом помещении ограничивает права собственника в пользовании жильем, то суд считает, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания допрошенных в суде свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес> 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья В.М. Беляев