Дело № 2а-45/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года)

20 февраля 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Барановой О.В., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-45/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 о признании незаконным решения Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – УСР ФСБ) об изменении категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), а также действий ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение УСР ФСБ от 20 октября 2017 года об изменении ФИО1 категории участника НИС с «04» на «00»;

- обязать УСР ФСБ восстановить ФИО1 категорию участника НИС «04»;

- признать незаконными действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ней договору целевого жилищного займа № 1102/00019010;

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» возобновить перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ней договору целевого жилищного займа № 1102/00019010.

В заявлении административный истец указала, что в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «старший прапорщик». В июне 2006 года она обратилась по команде с рапортом о включении ее в реестр участников НИС и решением УСР ФСБ была включена в этот реестр. В мае 2011 года, реализуя свое право на обеспечение жильем в рамках НИС, она заключила с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа, а также кредитный договор с банком. На полученные по указанным договорам денежные средства она в июне 2011 года приобрела в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 20 октября 2017 года УСР ФСБ приняло решение об изменении ее категории участника НИС с «04» на «00», а в январе 2018 года она узнала, что ФГКУ «Росвоенипотека» перестало перечислять платежи в банк. Полагая, что указанным решением УСР ФСБ фактически исключило ее из реестра, ФИО1 считает его незаконным, поскольку оснований для такого исключения, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), не имелось. Что касается прекращения перечисления ежемесячных платежей по договору целевого жилищного займа, то в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации это возможно лишь до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. 

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 заявление поддержали по изложенным выше основаниям и просили его удовлетворить. ФИО1 также пояснила, что в период прохождения военной службы она в иной форме свое право на обеспечение жильем от государства не реализовывала.

Представитель административного ответчика (УСР ФСБ) и заинтересованного лица (войсковая часть №) ФИО3 в суде административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что административным ответчиком было принято решение не об исключении ФИО1 из реестра участников НИС, а об изменении ее регистрационного номера, поскольку административный истец не относится ни к одной из категорий участников НИС, предусмотренных Законом и был включен в реестр ошибочно. Решение об исключении ФИО1 из реестра участников НИС регистрирующим органом не принималось. В настоящее время ФИО1 числится в реестре участников НИС и сохраняет право на получение денежных средств, учтенных на ее именном накопительном счете. В связи с этим, у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствовали основания для прекращения выплат в рамках исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа. Также ФИО3 пояснил, что за время прохождения военной службы ФИО1 свое право на обеспечение жильем от военного ведомства в иной форме, кроме НИС, не реализовывала.

Административный ответчик – ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В поступивших возражениях представитель ФИО4 требования административного истца не признала, указав, что 29 ноября 2017 года именной накопительный счет ФИО1 был аннулирован, перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа прекращено в связи с поступлением уведомления УСР ФСБ о внесении изменений в реестр участников НИС, согласно которым административный истец необоснованно был включен в данный реестр. Полагает, что ФГКУ «Росвоенипотека» выполнены все законодательства, каких-либо нарушений установленного порядка функционирования НИС не допущено.

Административный ответчик – Служба организационно-кадровой работы ФСБ России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении УСР ФСБ ФИО1 стало достоверно известно 09 ноября 2017 года, когда она получила его копию. Действия же ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа произведены 29 ноября и 08 декабря 2017 года. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 29 января 2018 года, т.е. в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п.2 приказа ФСБ России от 13.03.2017 № 136 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов» (далее – Инструкция), п.п. 29 и 34 Инструкции УСР ФСБ определен регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС органов федеральной службы безопасности, а также принятие решений о внесении изменений в реестр и об исключении из реестра.

В силу этого УСР ФСБ было правомочно принимать решения по указанным вопросам в отношении административного истца.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Минобороны России и осуществляются через ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом в соответствии с пунктами 24-25 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, погашение обязательств по ипотечному кредиту в рамках заключенного с военнослужащим договора целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах ФГКУ «Росвоенипотека» правомочно совершать действия, связанные с исполнением обязательств по договору целевого жилищного займа. 

В соответствии со справками отдела кадров войсковой части № от 07.02.2018 №№ 136, 137, 140 ФИО1 заключила первый контракт о прохождении военной службы 21 марта 1995 года, а второй контракт – 21 марта 1998 года в воинском звании «ефрейтор». 05 октября 2007 года ФИО1 присвоено воинское звание «прапорщик», а 01 декабря 2009 года – воинское звание «старший прапорщик».

Согласно справке отдела кадров войсковой части № от 07.02.2018 № 138 и копии уведомления УСР ФСБ от 20.09.2006 ФИО1 28 июня 2006 года обратился с рапортом о включении ее в реестр участников НИС и с указанной даты была включен в этот реестр с категорией «04», т.е. на основании пункта 4 ч.1 и подпункта 4 ч.2 ст.9 Закона.

Как следует из копии договора целевого жилищного займа № 1102/00019010 от 17.05.2011 административный истец заключил договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в собственность с использованием ипотечного кредита и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту. 

Из копии кредитного договора № 0125-MKASP-R-0000-11 от 17.05.2011 усматривается, что ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил ФИО1 кредит для приобретения жилого помещения по адресу 

<

адрес> Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС по договору целевого жилищного займа. 

Согласно копиям договора купли-продажи от 10.06.2011, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.06.2011, а также справке отдела кадров войсковой части № от 07.02.2018 № 132, ФИО1 10 июня 2011 года приобрела в собственность квартиру по адресу 

<

адрес> с использованием средств целевого жилищного займа в размере 662 963 рубля, с ограничением права собственности в виде ипотеки в силу закона.

Из копии уведомления УСР ФСБ о внесении изменений в реестр от 20.10.2017, а также справок отдела кадров войсковой части № от 07.02.2017 №№ 133 и 134 усматривается, что ФИО1 изменена категория участника НИС с «04» на «00» с соответствующим изменением регистрационного номера участника НИС. Таблица изменений направлена в регистрирующий орган 22 сентября 2017 года. Список для исключения ФИО1 из реестра участников НИС кадровым органом не готовился в связи с отсутствием оснований для такого исключения. 

Как следует из распечатки личного кабинета заемщика, справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 08.02.2018 и карточки учета средств и расчетов в отношении ФИО1 именной накопительный счет административного истца аннулирован 29 ноября 2017 года на основании сведений УСР ФСБ в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников НИС. Последний ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа произведен ФГКУ «Росвоенипотека» 23 ноября 2017 года. По состоянию на 08 декабря 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 246 822 рублей 45 копеек.

В ч.1 ст.9 Закона определены категории участников накопительно-ипотечной системы, а в ч.2 ст.9 того же Закона – основания для включения указанных категорий участников в реестр.

Анализ указанных норм Закона свидетельствует о том, что участниками НИС могут являться лишь военнослужащие, относящиеся к определенной категории, предусмотренной ч.1 ст.9 Закона. Если военнослужащий не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст.9 Закона, он не может являться участником НИС. В этом случае наличие у него оснований для включения в реестр участников НИС, предусмотренных ч.2 ст.9 Закона, правового значения не имеет, поскольку данные основания применяются лишь для категорий военнослужащих, предусмотренных ч.1 ст.9 Закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Закона (ред. от 20.08.2004) к участникам НИС относились, в том числе, солдаты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции Закона.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 заключила второй контракт о прохождении военной службы в воинском звании «ефрейтор» до 01 января 2005 года, она не относится к категории участников НИС, предусмотренных п.4 ч.1 ст.9 Закона.

Не подпадает ФИО1 и под категорию, предусмотренную п.3 ч.1 ст.9 Закона, к которой относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Так, воинское звание «прапорщик» присвоено ФИО1 05 октября 2007 года. При этом первый контракт заключен с ней до 1 января 2005 года в воинском звании «рядовой», а на 1 января 2005 года ее общая продолжительность военной службы по контракту составляла более трех лет.

Таким образом, ФИО1 не относится ни к одной из категорий участников НИС, предусмотренных ч.1 ст.9 Закона, в связи с чем основания для включения ее в реестр участников НИС отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в уведомлении о включении ФИО1 в реестр участников НИС, не соответствуют сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле данного военнослужащего.

В соответствии с пунктами 26, 28-29 Инструкции одним из оснований для внесения изменений в реестр участников НИС является несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о включении военнослужащего в реестр участников НИС, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле военнослужащего. В этом случае подразделение кадров органа безопасности формирует таблицу изменений, которая направляется в регистрирующий орган. Регистрирующий орган после поступления таблицы изменений в течение 10 рабочих дней вносит изменения в реестр участников НИС с учетом требований Инструкции и направляет военнослужащему через подразделение кадров соответствующего органа безопасности уведомление о внесенных изменениях, а также в уполномоченный федеральный орган в составе сведений об участниках НИС, представляемых в соответствии с пунктом 14 Инструкции, сведения об изменениях, внесенных в реестр участников НИС. 

По делу установлено, что в связи с выявлением несоответствия сведений в уведомлении о включении ФИО1 в реестр участников НИС сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле данного военнослужащего, кадровый орган войсковой части № в соответствии с вышеназванными требованиями Инструкции направил в регистрирующий орган таблицу изменений в отношении ФИО1, на основании которой УСР ФСБ внесло соответствующие изменения в реестр. 

В связи с изложенным, суд считает, что такие действия УСР ФСБ, прямо предусмотренные руководящими документами, являются законными и обоснованными.

Суд также учитывает, что основания и порядок исключения военнослужащих органов ФСБ из реестра участников НИС предусмотрены пунктами 18-22 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89, и пунктами 31-35 Инструкции. 

В соответствии с положениями названных нормативных актов в случае наличия оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС подразделение кадров органа безопасности в течение 5 рабочих дней формирует список для исключения из реестра участников НИС и направляет его в регистрирующий орган вместе с корректирующим файлом для соответствующей системы автоматизированного учета кадров ФСБ России. В случае принятия решения об исключении военнослужащего из реестра участников НИС регистрирующий орган вносит запись в реестр участников НИС об исключении военнослужащего из реестра и направляет военнослужащему через подразделение кадров соответствующего органа безопасности уведомление об исключении из реестра.

Как установлено по делу, вышеперечисленные действия ни кадровым органом войсковой части №, ни УСР ФСБ в отношении ФИО1 не предпринимались. 

В этой связи суд считает, что административным ответчиком в отношении ФИО1 в настоящее время совершены лишь действия, связанные с внесением изменений в реестр участников НИС, что не является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным обжалуемого решения УСР ФСБ и возложении на указанный регистрирующий орган обязанности восстановить ФИО1 категорию участника НИС «04».

Действительно, в соответствии с п.7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655, в случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено по делу, в настоящее время ФИО1 использованы соответствующие денежные средства, находящиеся на ее именном накопительном счете, для приобретения жилья. В иной форме, кроме как в порядке НИС, административный истец свое право на обеспечение жильем от военного ведомства не реализовывала. 

Эти обстоятельства являются юридически значимыми.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.01.2016 № 1-П и определении от 07.12.2017 № 2794-О, если лицо ошибочно было включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств. Это обусловлено необходимостью соблюдения предусмотренных Конституцией Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в определении от 15 июня 2017 года № 206-КГ17-4 указал, что действия государственных органов, связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр участников НИС и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Таким образом, действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с административным истцом договору целевого жилищного займа после его фактического предоставления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым и достаточным возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность возобновить перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору целевого жилищного займа.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика – ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление старшего прапорщика ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору целевого жилищного займа № 1102/00019010 от 17 мая 2011 года.

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возобновить перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору целевого жилищного займа № 1102/00019010 от 17 мая 2011 года.

Установить руководителю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» срок для устранения выявленных судом нарушений, а также срок для сообщения об исполнения решения суда – один месяц со дня вступления его в законную силу, о чем уведомить Псковский гарнизонный военный суд, а также административного истца ФИО1

Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконным решения Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 октября 2017 года об изменении ФИО1 категории участника НИС с «04» на «00»;

- о возложении обязанности на Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России восстановить ФИО1 категорию участника НИС «04».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов