П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 7 ноября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 02.10.2017 года, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-301/17 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1. 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирск от 02.10.2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев заменено на лишение свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.09.2017 год по 01.10.2017 года). Наказание отбыто полностью – 03.11.2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин в количестве 0,129 грамма с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приступила к его сбыту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около трансформаторной будки, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно сбыла, путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей лицу, выступающему под псевдонимом «Киргиз», осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство героин в количестве 

<

данные изъяты> грамма, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 46 минут из незаконного оборота оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Черемховский» С.А.С. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Кирпиченко О.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 104, 108) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состояла, травмы головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и последняя должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228-1 ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО РФ «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на учете в ОВД, ранее привлекалась к уголовной ответственности, замечена в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств (л.д. 102).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных сроках.

Суд считает, что наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания условно, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 26.12.2016 года, однако на момент вынесения данного приговора, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 26.12.2016 года осужденной ФИО1 полностью отбыто – 03.11.2017 года, а потому при назначении наказания осуждаемой, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 70 ч.1 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должна отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденной ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев