Дело № 2-927/2021 

УИД 59RS0035-01-2021-001195-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 03 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре Шишигиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывает, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту - Банк) заключен Договор Специального карточного счета № от 02.10.2011года, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №, №. В соответствии с Заявлением от 02.10.2011 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 у1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 30 000,00 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 5 000,00 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24,00 % годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по указанному выше договору. Ссылаясь на положения ст. ст. 819, 307, 309, 310, 810, 811, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере: 157 778,38 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 20 000,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 147 298,33 рублей; сумма просроченных платежей по процентам —16 619,95 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 7 100,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей, а также госпошлину в сумме 4 355,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной судебной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации и адресу фактического проживания, а также извещен посредством телефонограмм от 19.05.2021 года, от 03.06.2021 года (л.д. 167, 168). Высказал возражения относительно заявленных требований, так как денежные средства выплачены им в полном объеме, документы, подтверждающие оплату кредита, предоставить не может. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52-55).

Между Ответчиком ФИО1 А.В. и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета № от 02.10.2011 в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта (л.д. 15-17). В соответствии с Заявлением от 02.10.2011 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

14.10.2016 г. мировой судья Судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> в пользу «Связной Банк» АО в размере 157 778,38 руб. и государственной пошлины 2 377,78 руб. 13.01.2020 г. 13.01.2020 г. судебный приказ № по заявлению ФИО1 был отменен.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 31-32), в выписке из Приложения № к которому под № поименован должник ФИО1 (л.д. 33). 

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 34-35), в выписке из Приложения № к которому под № поименован должник ФИО1 (л.д. 36).

На основании указанных договоров к истцу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Связным Банком (АО). В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) №, представленная конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», позволяет проследить операции Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № от 02.10.2011 г, а также подтверждает факт предоставления Ответчику заемных денежных средств (л.д. 133-165). 

Сумма задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 41-51), которые ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 4 355,57 руб., которая оплачена истцом при подаче искового заявления в суд платежными поручениями № от 09.09.2016 года на сумму 2 377 руб. 78 коп. (л.д. 11), № от 26.02.2021 года на сумму 1 977 руб. 79 коп. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.233-235, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору Специального карточного счета № от 02.10.2011 года в размере: 157 778,38 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 20 000,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 147 298,33 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 16 619,95 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 7 100,00 рублей, комиссии – 0,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 355,57 руб., всего взыскать 162 133,95 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2021 года. 

Судья С. Н. Боброва