ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №231419 от 11.07.2019, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2018 по 14.05.2019 ФИО4 обязанный к уплате алиментов на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области 09.02.2018, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и дохода ежемесячно и до совершеннолетия сына, начиная с 08.02.2018, в пользу взыскателя ФИО2, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, являясь трудоспособным лицом, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области, 19.02.2018 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 о замене стороны исполнительного производства, произведена замена фамилии взыскателя с «ФИО2» на «ФИО2».

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 20.06.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 03.07.2018. Назначенное наказание ФИО4 отбыл полностью в МП 

<

данные изъяты> 30.09.2018. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 02.02.2018 по 30.11.2018 ФИО4 был трудоустроен в ИП ФИО3 

<

адрес>. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 от 16.08.2018 с целью взыскания текущих платежей и задолженности по алиментам было направлено на заработную плату должника ФИО4 Алименты удерживались из заработной платы, и на дату увольнения сумма долга ФИО4 составляла 21940 руб.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, 12.04.2019 произвел разовую выплату денежных средств взыскателю, в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 3000 руб., при отсутствии определенной договоренности между ним и ФИО2 о реализации его алиментных обязательств в подобных размерах и с подобной периодичностью, в нарушение решения суда самостоятельно определив для себя размер ежемесячных выплат. Данная сумма является несопоставимой с суммой задолженности ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Факт малозначительности выплаченной суммы и несопоставимости с размером алиментов, установленных судом подтверждается имеющейся у ФИО4 задолженностью по выплате алиментов, которая согласно постановлению о расчете задолженности, за период с 01.12.2018 по 14.05.2019, с учетом разовой выплаты в сумме 3000 руб. 00 коп. и за исключением даты 09.04.2019, когда ФИО4 обращался за медицинской помощью в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» к врачу травматологу, составила 59749 руб. 10 коп., что значительно превышает перечисленную им сумму. Иных денежных средств в счет погашения долга по алиментам, в указанный период неуплаты алиментов, ФИО4 не платил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рытенко В.В.Государственный обвинитель Сапронов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6 в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется УУП МОМВД России «Богородицкий» как лицо, жалобы на которое со стороны соседей, а также материалы проверки не поступали (л.д.112), на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном кабинете ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ», не состоит (л.д.114, 116, 118); ФИО4 проходил военную службу по призыву 

<

данные изъяты> (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО4 малолетнего ребенка суд не находит, поскольку он не принимает участия в его воспитании и содержании, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание малолетнего ФИО1

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, и не находит при этом оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019.