Дело № 12-199/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 23 декабря 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – адвоката Бочкарева В. М. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 № по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Алапаевский" ФИО1, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В Алапаевский городской суд 28.11.2019 от защитника ФИО3 – адвоката Бочкарева В.М. поступила жалоба, в которой он выражает несогласие с данным постановлением должностного лица, ссылается на допущенные нарушения. В частности указывает на то, что в описательной части постановления не указано ни одного обстоятельства, касающегося события правонарушения, а именно дата, время, место, объективная сторона правонарушения, надлежащим образом не дана оценка наличию таких смягчающих обстоятельств как тяжелые жизненные обстоятельства и состояние здоровья. В том числе обратил внимание на то, что диспозиция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает несколько альтернативных противоправных деяний, однако в постановлении не указано какое именно правонарушение совершила ФИО3 Назначая, размер штрафа, должностным лицом не указаны реквизиты, по которым он подлежит оплате. Таким образом, считает, что должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" проверка в отношении ФИО3 проведена формально, по делу фактически не установлены обязательные для установления вины обстоятельства и им не дана соответствующая оценка, нарушено право ФИО3 на защиту. Также в жалобе указано, что постановление принято без учета норм международного права и баланса публичных и частных интересов, должностным лицом осуществлены неправомерные действия, повлекшие несоразмерное вмешательство в права семьи Мартиросян. С учетом изложенных обстоятельств, просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – специалист-эксперт ОВМ МО МВД России "Алапаевский" ФИО2, в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Защитник – адвокат Бочкарев В.М., в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит о ее удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства правонарушения, его место и время), постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

В нарушении данных требований закона, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Несмотря на то, что ФИО3 не оспаривала событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом ОВМ МО МВД России "Алапаевский" по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в установочной части постановления отсутствуют указания на то, какие именно действия, совершены ФИО3, и объективную сторону какого состава административного правонарушения они образуют (с учетом того, что ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ содержит несколько самостоятельных составов), и в чем эти действия выражаются, в тч не установлены время и место совершения вмененного правонарушения, что является юридически значимым обстоятельством.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в постановлении при его вынесении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, в постановлении отсутствует какая-либо оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности либо виновности, а также имеющихся доказательств. 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства необходимо выяснить и установить в т. ч. обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими административную ответственность, какие данные о лице учтены при назначении наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Помимо изложенного, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны реквизиты для уплаты назначенного в качестве административного наказания административного штрафа.

При таких обстоятельствах, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 от 18.11.2019 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, дело направить в МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова