№ 2-87/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 12 февраля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2018 по исковому заявлению ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11.07.2014 года в размере 390 332 рубля 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 194 406 рублей 22 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2016 года по 04.12.2017 года в размере 69 994 рубля 26 копеек, а также за период с 05.12.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015 года по 04.12.2017 года в размере 57 217 рублей 45 копеек, и за период с 05.12.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2015 года по 04.12.2017 года в размере 68 714 рублей 72 копейки, и за период с 05.12.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> А также взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 103 рубля 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 1825 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5 % годовых, в соответствии с п.1.2 Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 22.10.2014 года в между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, его обязательств перед Банком по кредитному договору, а 11.07.2014 года между ФИО2 и истцом был заключен договор залога имущества – 

<

данные изъяты>. Приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование денежными средствами в согласованные сроки, ответчиками, в нарушение кредитного договора, в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не возвращены.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 156-159).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 154), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации (л.д.146), однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.13-134, 149-150). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление, поскольку ответчик с регистрационного учета по прежнему адресу не снимался, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, поскольку иное бы нарушало права истца на разумное и своевременное рассмотрение дела.

Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 11 июля 2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно п.1 раздела индивидуальных условий данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, срок действия договора 1825 дней, п. 4 раздела индивидуальных условий кредитного договора предусматривает процентную ставку – 19.5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 26-35).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, денежные средства перечислил на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-16).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно с учетом поступления денежных сумм в погашение кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. Ответчиками размер требований не оспорен. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства 

<

номер> от 22.10.2014 - поручитель: ФИО2 (л.д. 41-43). 

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные условия содержатся в п.1.1 договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать задолженность по кредиту с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке. 

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор залога 

<

номер> от 11.07.2014 г., предметом залога является автомобиль: 

<

данные изъяты> (л.д. 37-40).

В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как установлено судом, ответчиками была допущена просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование, в связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 346, 348-353, 811, 819, 920 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 11 июля 2014 года по состоянию на 04.12.2017 года, из которой:

задолженность по основному долгу - 194 406 (сто девяносто четыре тысячи четыреста шесть) рублей 22 копейки; 

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2016 года по 04.12.2017 года в размере 69 994 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек, и за период с 05.12.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; 

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015 года по 04.12.2017 года в размере 57 217 (пятьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 45 копеек, и за период с 05.12.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; 

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2015 года по 04.12.2017 года в размере 68 714 (шестьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 72 копейки, и за период с 05.12.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 (тринадцать тысяч сто три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова