Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживает. Поскольку семейные отношения между ФИО1 и ответчиком прекращены, брак расторгнут дата, ответчик нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем ФИО2, ее представитель, на исковых требованиях настояли, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что какие-либо препятствия ответчику в проживании в данном жилом помещении не чинят, ФИО3 фактически проживает у своей сестры дата, нигде не работает, алименты на содержание ребенка не выплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не направил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что поскольку брак с ФИО1 расторгнут, проживает у своей сестры по адресу: 

<

адрес> квартира, принадлежащая истцам, является однокомнатной. В связи с тем, что ему ампутировали руку не может трудоустроиться и фактически находится на иждивении сестры. Иного жилого помещения в собственности не имеет, сестра в своей квартире его регистрировать отказывается, регистрация ему нужна для получения инвалидности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> доли в праве (Свидетельство о государственной регистрации права от дата 25-АБ №, Свидетельство о государственной регистрации права дата Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с дата (выписка из Ф-10). дата брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (Свидетельство о расторжении брака I-BC №).

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статьи 31 ЖК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Проанализировав представленные сторонами доказательства применительно к указанным положениям.

Согласно сведениям, представленным МКУ «АПМЗН» на спорное жилое помещение, администрацией 

<

адрес> на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата №, ФИО3 и членам его семьи – ФИО8, ФИО2, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (договор социального найма жилого помещения от дата №). В связи с отказом от участия в приватизации (№) ФИО8 и ФИО3 не включены в число собственников при передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2 (договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от дата №), в связи с чем, последние являются собственниками данного жилого помещения по ? доли в праве.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации равное с истцами право пользования квартирой имел и ответчик, который дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

Отказавшись от участия в приватизации квартиры, ответчик не отказывался от права пользования квартирой, поскольку, давая согласие на приватизацию, без которого приватизация была бы невозможна в силу требований Закона РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что право пользования этим жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,37 кв.м., является однокомнатной квартирой, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, в связи с чем, стороны не могут совместно проживать в указанной квартире. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые суду показали, что причиной расторжения брака явилось аморальное поведение ответчика, который злоупотреблял спиртными напитками, ФИО1 и ФИО3 постоянно ссорились, сын не хочет общаться с ФИО3, ему общение не приятно.

Возможности оплачивать коммунальные услуги ответчик не имеет, поскольку не может трудоустроиться ввиду ампутации руки, фактически находится на иждивении сестры, что также отражено в социально-бытовой характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Судом также принимаются во внимание доводы ответчика о том, что регистрация ему необходима для получения инвалидности, иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата 

Судья О.А. Бескровная