Дело № 2-43/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследником

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследником. В обоснование иска указано, что истец с августа 2011 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Истец является нетрудоспособной в силу своего возраста и по состоянию здоровья, не работает и получает незначительную пенсию. Истец проживала совместно с внучкой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и находилась на ее иждивении. Внучка ФИО4, работавшая нотариусом, скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указала, что собственного жилья не имеет, проживала вместе с внучкой в ее квартире и на ее иждивении, после смерти внучки проживает одна. При жизни внучки ФИО4, последняя оказывала ей необходимую и постоянную помощь, оплачивала все расходы, приобретала продукты питания и лекарственные средства, обеспечивала оказание дорогостоящих медицинских услуг в различных медицинских учреждениях, ее помощь была постоянным основным источником средств к существованию истца. Доходы ФИО4 составляли более 

<

данные изъяты> в год, в связи с чем, истцу не было необходимости тратить свою пенсию. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения наследства. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также другого имущества. Завещание ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не оставила. Наследником первой очереди является ее отец ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства равно как и она. Истец является бабушкой умершей ФИО4, наследником второй очереди. 

В связи с чем, истец просит суд признать нахождение ее на иждивении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а также признать ее наследницей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны ответчика ФИО3 в связи с его смертью на его правопреемника ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нетрудоспособной иждивенкой внучки ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 наследницей ФИО4, имеющей обязательную долю в наследстве в размере № доли всего имущества, после смерти ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик, ее представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Казани ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой. Суд рассмотрел гражданское дело в ее отсутствии. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство.

В связи с чем, ФИО3, отец умершей ФИО4, как наследник первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С подобным заявлением ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к нотариусу ФИО1, бабушка умершей ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Завещание ФИО4 не составлялось.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно материалам дела следует, что на момент смерти ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ, и открытия наследства истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась нетрудоспособной в силу возраста (

<

данные изъяты>) и получала пенсию, что подтверждается справкой УПФР (л.д№).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности умершей ФИО4 (л.д.№), значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 не имеет в собственности объекты недвижимого имущества (л.д.№).

Согласно ответу Ассоциации «Нотариальная палата Республики Татарстан» на запрос суда за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Согласно справке УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Согласно справке ФКУ « ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России - бюро №, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена инвалидность первой группы бессрочно (л.д.№).

Согласно пояснениям истицы, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, справке ТСЖ «Викинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти супруга истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ последняя стала проживать в квартире совместно с внучкой ФИО4 по адресу 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности умершей ФИО4 (л.д№). 

ФИО4 была не замужем, детей не имела, и являлась для истца ФИО1 единственной близкой родственницей, внучкой. 

Также судом было установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая пенсию по старости, ее не тратила, поскольку в этот период времени помощь, которая была оказана ФИО4 была постоянным и основным источником средств к существованию истца ФИО1, свой доход умершая ФИО4 расходовала на полное и систематическое содержание истца: приобретала продукты питания, одежду, лекарственные препараты, оплачивала дорогостоящие медицинские услуги в различных частных медицинских учреждениях несла все бремя содержания истца, оплачивала все ее расходы.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 после смерти ФИО4, истец ФИО1 передала ей на хранение 

<

данные изъяты> для ее похорон.

Согласно индивидуальным условиям срочного вклада, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК были приняты от истца денежные средства в срочный вклад в размере 

<

данные изъяты> а также индивидуальным условиям до востребования ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК были приняты от истца денежные средства до востребования в размере 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Согласно представленным счет фактурам следует, что истцом после смерти ФИО4 были оплачены жилищно-коммунальные услуги за квартиру по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, за квартиру по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, за квартиру по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются правовые основания для установления факта нахождения истца ФИО1 на иждивении ФИО4, поскольку судом было установлено, что ФИО1 на день смерти ФИО4 являлась нетрудоспособным лицом, материальная помощь наследодателя ФИО4 была постоянным и основным источником средств к существованию истца ФИО1 в период не менее одного года до открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд признает истца ФИО1 наследницей первой очереди по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Доводы ответчика и ее представителя, положенные в основу не признания иска являются несостоятельными, поскольку судом было установлено, что истец ФИО1 на день смерти ФИО4 находилась на иждивении последней. При этом доказательства, опровергающие установленные обстоятельства суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследником удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследницей первой очереди по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова