Дело № 1-174/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-002406-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«23» сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре – помощнике судьи Карпенкове О.В. 

с участием государственного обвинителя –

старшего прокурора 

отдела прокуратуры Брянской области ФИО1 

подсудимого ФИО2 

его защитника адвоката ФИО5

подсудимого ФИО3 

его защитника адвоката Лиджиева Э.А.

переводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 03.05.2024 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 03.05.2024 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Infinix», не позднее 16.04.2024 года вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон) на территории РФ. Согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать наркотическими средствами ФИО2 и ФИО3, которые должны были незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства бесконтактным способом путем осуществления «закладок», то есть раскладывать наркотические средства в различных городах, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного на мобильном телефоне марки «Infinix», извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения аналогичным способом потребителям наркотических средств информации о местах произведенных «закладок». При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3 должны были получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, в период до 16 часов 39 минут 23.04.2024 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 и ФИО3 получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки» в не установленном в ходе предварительного следствия месте в городе 

<

адрес> наркотические средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 91,401 грамма, что является крупным размером, и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 189,806 грамма, что является крупным размером. После этого до 17 часов 48 минут 23.04.2024 года произвели закладку наркотических средств метадон (фенадон, долофин) массой не менее 91,401 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 189,806 грамма на участке местности, расположенном в Брянском районе Брянской области на расстоянии примерно 483 метров от 

<

адрес>, известив о месте расположения «закладки» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp», установленного на мобильном телефоне марки «Infinix». Однако, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия 03.05.2024 года в период с 12 часов до 13 часов 20 минут.

Также в период до 16 часов 39 минут 23.04.2024 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 и ФИО3 получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки» в не установленном в ходе предварительного следствия месте в городе 

<

адрес> наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 136,964 грамма, что является особо крупным размером. После этого до 17 часов 48 минут 23.04.2024 года произвели закладку наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 136,964 грамма на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на расстоянии примерно 504 метров от 

<

адрес>, известив о месте расположения «закладки» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp», установленного на мобильном телефоне марки «Infinix». Однако, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 20 минут.

Кроме того, в период до 16 часов 39 минут 23.04.2024 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 и ФИО3 получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки» в не установленном в ходе предварительного следствия месте в городе 

<

адрес> наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 142,118 грамма, что является особо крупным размером. После этого до 17 часов 48 минут 23.04.2024 года произвели закладку наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 142,118 грамма на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на расстоянии примерно 514 метров от 

<

адрес>, известив о месте расположения «закладки» неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp», установленного на мобильном телефоне марки «Infinix». Однако, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия 03.05.2024 года в период с 12 часов до 13 часов 20 минут.

Также в период до 16 часов 39 минут 23.04.2024 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 и ФИО3 получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки», о месте которой им было сообщено посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «WhatsApp», установленного на мобильном телефоне марки «Infinix», в не установленном в ходе предварительного следствия месте в городе 

<

адрес> наркотические средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 90,654 грамма, что является крупным размером, и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 206,005 грамма, что является крупным размером. После этого в 17 часов 52 минуту 23.04.2024 года оставили наркотические средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 90,654 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 206,005 грамма на участке местности, расположенном в Брянском районе Брянской области на расстоянии примерно 399 метров от 

<

адрес>. Однако, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как ФИО2 и ФИО3 в 19 часов 40 минут 23.04.2024 года были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.04.2024 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в апреле 2024 года ФИО3 сообщил ему, что в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Infinix», согласился на предложение последнего сбывать наркотические средства путем «закладок» на территории РФ, за каждую закладку он должен был получать денежные средства, и предложил ему заниматься с ним сбытом наркотических средств, на что он согласился. В дальнейшем неизвестное лицо в мессенджере «WhatsApp» поручало им получать закладки и раскладывать наркотические средства на территории РФ, что они и делали, о чем сообщали куратору посредством сети «Интернет». 23.04.2024 года они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в апреле 2024 года он по предложению ФИО2 поехал с последним в Брянскую область с целью сбыта наркотических средств, при этом от неизвестного лица в мессенджере «WhatsApp» им поступило поручение поднять наркотические средства в 

<

адрес>, что они и сделали. После этого для сбыта указанных наркотиков они направились в Брянскую область, где 23.04.2024 года были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность в совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, совершенному с наркотическими средствами массой не менее 91,401 грамма и 189,806 грамма. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых с участием ФИО2 и ФИО3 в осмотре участка местности, в ходе которого примерно в 483 метрах от 

<

адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка с веществом внутри. Изъятая бутылка была упакована сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатана биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 года осмотрен участок местности, описание которого указали ФИО3 и ФИО2, на котором примерно в 483 метрах от 

<

адрес> обнаружена и изъята в присутствии понятых пластиковая бутылка с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от 20.05.2024 года в полимерной бутылке обнаружено 27 свертков из полимерной ленты красного цвета с веществом внутри, 165 свертков из полимерной ленты желтого цвета с веществом внутри суммарной массой 189,806 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также 188 свертков из полимерной ленты синего цвета с веществом внутри суммарной массой 91,401 грамма, содержащих своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

По преступлению, совершенному с наркотическим средством массой не менее 136,964 грамма. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых с участием ФИО2 и ФИО3 в осмотре участка местности, в ходе которого примерно в 504 метрах от 

<

адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка с веществом внутри. Изъятая бутылка была упакована сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатана биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 года осмотрен участок местности, описание которого указали ФИО3 и ФИО2, на котором примерно в 504 метрах от 

<

адрес> обнаружена и изъята в присутствии понятых пластиковая бутылка с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 136,964 грамма.

По преступлению, совершенному с наркотическим средством массой не менее 142,118 грамма. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых с участием ФИО2 и ФИО3 в осмотре участка местности, в ходе которого примерно в 514 метрах от 

<

адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка с веществом внутри. Изъятая бутылка была упакована сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатана биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 года осмотрен участок местности, описание которого указали ФИО3 и ФИО2, на котором примерно в 514 метрах от 

<

адрес> обнаружена и изъята в присутствии понятых пластиковая бутылка с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от 20.05.2024 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 142,118 грамма.

По преступлению, совершенному с наркотическими средствами массой не менее 90,654 грамма и 206,005 грамма. 

Свидетель ФИО10 показал, что 23.04.2024 года им в присутствии двух понятых проведен осмотр участка местности, где недалеко от 

<

адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка с веществом внутри, после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых понятые расписались без замечаний. Также с полимерного пакета, в котором находилась изъятая бутылка, и бутылки были изъяты следы пальцев рук.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого примерно в 399 метрах от 

<

адрес> была обнаружена и изъята полимерная бутылка с веществом внутри. Изъятая бутылка была упакована сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатана биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно акту по результатам ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, на котором примерно в 399 метрах от 

<

адрес> обнаружена и изъята полимерная бутылка, в которой находились свертки с веществом внутри. С поверхности бутылки и пакета, в котором она находилась, были изъяты следы пальцев рук. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе ОРМ следы пальцев рук оставлены ФИО2 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ три извлеченных из полимерной бутылки, изъятой в ходе ОРМ, свертка суммарной массой 1,482 грамма содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерной бутылке, изъятой в ходе ОРМ, обнаружено 180 свертков из полимерной ленты синего цвета с веществом внутри суммарной массой 89,172 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 174 свертка из полимерной ленты желтого цвета с веществом внутри, 33 свертка из полимерной ленты красного цвета с веществом внутри суммарной массой 206,005 грамма, содержащими своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерной бутылке, изъятой в ходе ОРМ, обнаружено порошкообразное вещество суммарной массой 88,824 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также сыпучее вещество суммарной массой 203,935 грамма, содержащее своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2024 года в присутствии двух понятых при участии ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 399 метрах от 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО2, он с ФИО3 оставили полимерный пакет с пластиковой бутылкой с наркотическими средствами внутри, которые они должны были сбыть на территории Брянской области.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами

Свидетель ФИО13 показал, что 23.04.2024 года были задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг».

Свидетель ФИО14 показал, что 24.04.2024 года им в присутствии двух понятых с участием ФИО2 проведен осмотр участка местности, на котором 23.04.2024 года ФИО2 и ФИО3 была оставлена пластиковая бутылка с наркотическими средствами внутри, после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались без замечаний. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых с участием ФИО2 и ФИО3 проведены осмотры трех участков местности недалеко от 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты три полимерные бутылки с веществом внутри, после чего им были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вечером 23.04.2024 года он в лесополосе, расположенной возле 

<

адрес>, обнаружил ФИО2 и ФИО3, которые производили какие-то манипуляции возле кустарника.

В протоколе явки с повинной от 24.04.2024 года ФИО2 сообщает, что совместно с ФИО3 занимались сбытом наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 23.04.2024 года и протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2024 года в присутствии понятых у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Infinix» и банковская карта, при этом ФИО2 сообщил пароль от телефона.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 23.04.2024 года и протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2024 года в присутствии понятых у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Galaxy A6».

В ходе осмотров предметов 10.06.2024 года из мобильных телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, на оптические диски извлечена информация, касающаяся незаконного сбыта наркотических средств. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2024 года при осмотре оптических дисков с информацией, извлеченной из мобильных телефонов ФИО2 и ФИО3, обнаружены фотографии различных участков местности с географическими координатами, в том числе участки местности, где сотрудниками полиции были обнаружены закладки с наркотическими средствами, а также переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Информация, предоставленная банком, о движении денежных средств по расчетному счету подсудимого ФИО2 не может свидетельствовать о том, что перечисленные денежные средства на расчетный счет поступали исключительно от его преступной деятельности. Достоверные сведения о получении ФИО2 денежных средств от его преступной деятельности по сбыту наркотических средств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд признает ее неотносимой. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным с наркотическими средствами массой не менее 91,401 грамма и 189,806 грамма, и с наркотическими средствами массой не менее 90,654 грамма и 206,005 грамма), по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 (по преступлениям, совершенным с наркотическим средством массой не менее 136,964 грамма и с наркотическим средством массой не менее 142,118 грамма).

Из обвинения ФИО2 и ФИО3 по всем преступлениям суд исключает квалифицирующий признак их совершения «организованной группой».

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого (подсудимых) в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств совершения ФИО2 и ФИО3 и другим лицом преступлений в составе организованной группы, а также доказательств осведомленности подсудимых о том, что они входили в её состав, органом предварительного следствия не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 и другое лицо договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а также доказательств того, что подсудимые и другое лицо вели вместе предварительную подготовку к организации и совершению преступлений, работу по разработке планов, их обсуждению и распределению ролей, а между тем в силу ч.3 ст.35 УК РФ только при наличии этих признаков и других значимых обстоятельств преступления признаются совершенными организованной группой.

В обвинительном заключении имеется описание действий «руководителя» организованной группы. Вместе с тем, доказательств в отношении другого лица –«руководителя» либо других членов преступной группы, свидетельствующих об организации группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава её участников, заранее разработанном плане действий, осведомленности и согласованности действий каждого из участников, четком распределении функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана не приведено, в судебном заседании не добыто. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. Сами эти обстоятельства выяснить не представляется возможным, так как другое лицо – «руководитель» не установлено.

Согласно ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 действовали по инкриминированным им преступлениям не в составе организованной преступной группы, а группой лиц по предварительному сговору.

При таком положении в силу ст.14 УПК РФ действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным с наркотическими средствами массой не менее 91,401 грамма и 189,806 грамма, и с наркотическими средствами массой не менее 90,654 грамма и 206,005 грамма ) на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, требований ст.246 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным с наркотическими средствами массой не менее 91,401 грамма и 189,806 грамма, и с наркотическими средствами массой не менее 90,654 грамма и 206,005 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 (по преступлениям, совершенным с наркотическим средством массой не менее 136,964 грамма, и с наркотическим средством массой не менее 142,118 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наличие крупного и особо крупного размеров наркотического средства по исследованным преступлениям подтверждается выпиской из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, свидетельствует, в том числе, количество изъятых наркотических средств, расфасованных для удобства сбыта в свертки, предназначенные для закладок, в каждом из которых находилось наркотическое средство. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного на мобильном устройстве. При этом действия подсудимых и другого лица носили согласованный характер, были предварительно обговорены ими также с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» и направлены на совместный сбыт наркотических средств путем закладок, которые были сделаны и планировались ФИО2 и ФИО3, и о месте их нахождения ими должно было быть сообщено другому лицу с использованием указанных приложений для последующей передачи данной информации непосредственным потребителям наркотических средств, оплатившим их приобретение. Поскольку без предварительной договоренности и последующих совместных действий ФИО2, ФИО3 и другого лица совершение данных преступлений было невозможным, суд приходит к выводу, что инкриминируемые преступления совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. 

При совершении преступлений подсудимыми совместно с неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет», с помощью которой информация, в том числе о месте нахождения сделанных закладок наркотических средств, должна была быть передана подсудимым и непосредственному потребителю, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2, ФИО3 и другое лицо совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, составляющие объективную сторону преступлений, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимых по каждому из преступлений образуют неоконченный состав – покушение. 

Отсутствие у подсудимых на момент совершения инкриминируемых им преступлений постоянного заработка не свидетельствует о совершении ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту обучения в Кыргызской Республике, по месту последней работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также медико-социальной реабилитации не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, явку с повинной. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении родственников, возраст подсудимого и его родителей, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание помощи СВО, наличие благодарственного письма суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, включая наличие кредитных обязательств, принцип справедливости, суд назначает ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч.5 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел санкции статьи, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, т.е. с 23.04.2024 года, поскольку после фактического задержания ФИО2 проводилась проверка его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, в том числе соседями, и по месту учебы в Кыргызской Республике характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также медико-социальной реабилитации не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его родителей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников, нахождение на его иждивении родственников и жены с малолетним ребенком суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, включая наличие кредитных обязательств, принцип справедливости, суд назначает ФИО3 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО3, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по ч.5 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел санкции статьи, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, т.е. с 23.04.2024 года, поскольку после фактического задержания ФИО3 проводилась проверка его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств. 

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области от 17.07.2024 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по предварительному сговору с которыми ФИО2 и ФИО3 совершали преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела №.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокатам, назначенным постановлениями следователя, выплачены денежные средства: за оказание юридической помощи ФИО2 – в размере 1646 рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 – в размере 5311 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, которые отказ от защитников не заявляли. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимых ФИО2 и ФИО3, являющихся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособными; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическими средствами массой не менее 91,401 грамма и 189,806 грамма) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическим средством массой не менее 136,964 грамма) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическим средством массой не менее 142,118 грамма) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическими средствами массой не менее 90,654 грамма и 206,005 грамма) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.04.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическими средствами массой не менее 91,401 грамма и 189,806 грамма) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическим средством массой не менее 136,964 грамма) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическим средством массой не менее 142,118 грамма) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное с наркотическими средствами массой не менее 90,654 грамма и 206,005 грамма) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 23.04.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, полимерные бутылки, фрагменты липких лент, полимерные пакеты, мобильные телефоны, банковскую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - хранить с материалами выделенного уголовного дела № до принятия итогового решения в УМВД России по Брянской области; внутреннюю память мобильных телефонов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению следователя, в размере 1646 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению следователя, в размере 5311 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья О.В.Лямцева