Дело № 2-1472/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

с участием прокурора Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный», действующего в интересах ФИО2, о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником указанного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, но зарегистрирован и проживает в спорной квартире, чем нарушаются права истца.

В ходе рассмотрения дела привлеченное в качестве законного представителя ФИО2 Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный» (далее – ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный») заявило встречные исковые требования о признании недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время страдал 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> и помещен в 

<

данные изъяты> Учитывая сведения 

<

данные изъяты> имеются основания полагать, что в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он не мог осознавать значение своих действий и последствия заключения оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчик ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный» в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента Министерства семейной демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные требования ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный» в интересах ФИО2

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск о выселении оставить без удовлетворения, удовлетворив встречный иск о признании сделки недействительной, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Изначально на указанную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым, возникшее на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО3 в наследство на принадлежащее ей имущество, включая ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, по завещанию вступил ФИО1 Ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на унаследованное имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения доли квартиры в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО2

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН имеется запись о единственном собственнике указанной квартиры – ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан 

<

данные изъяты>, и на основании распоряжения Департамента Министерства семейной демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ № над ним установлена опека ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования указанным жилым помещением и выселении, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что ответчик членом его семьи не является, а условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право на дальнейшее его проживание в спорной квартире не предусмотрено.

Со своей стороны законный представитель ФИО2 - 

<

данные изъяты> заявляя встречный иск о признании договора дарения недействительным, указывает, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

По ходатайству законного представителя ФИО2 - ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный» по делу была назначена 

<

данные изъяты> экспертиза с привлечением врача-

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического исследования эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подписания договора дарения доли квартиры) ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими не мог в силу имеющегося на тот момент заболевания: 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза, сведения в медицинской документации 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, прохождении стационарного лечения, изменение 

<

данные изъяты> состояния от одной госпитализации к другой с течением времени в продолжение 

<

данные изъяты>

В исследовательской части экспертного заключения также указано, что в ходе проведения экспертизы ФИО2 на вопрос экспертов относительно подписания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ существенно ничего пояснить не смог, но искренне был удивлен, что подарил долю в квартире.

У суда не имеется оснований не доверять сделанным экспертами выводам, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что по состоянию на 24 октября 2013 года (день подписания договора дарения доли квартиры) ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими не мог в силу имеющегося на тот момент заболевания.

Указанное обстоятельство в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 24 октября 2013 года), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в момент заключения оспариваемого договора дарения не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, при этом сам ФИО2 в ходе проведения экспертного исследования относительно подписания указанного договора дарения существенно ничего пояснить не смог, но искренне был удивлен, что подарил долю в квартире.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 в дальнейшем узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, законный представитель ФИО2 - ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный» о заключении оспариваемого договора дарения узнал только после предъявления ФИО1 в суд иска о выселении ФИО2 Иного материал дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления встречных исковых требований срок исковой давности законным представителем ФИО2 - ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный» пропущен не был.

С учетом изложенного, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ОГАУСО Психоневрологический интернат в п. Приозерный», действующего в интересах ФИО2, о признании недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также для регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С учетом признания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, право пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом не может быть ограничено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный», действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Тюпиным К..В., в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 а также для регистрации права собственности ФИО4 ФИО19 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов