дело №2-195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ООО «Землемер», ТУ Росимущества по Самарской области об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>,

представители ответчиков ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ООО «Землемер», ТУ Росимущества по 

<

адрес> не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с границами, установленными в подготовленной 

<

дата> ООО «Геоид – С» схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами, установленными в подготовленной 02.08.2016 года ООО «Геоид – С» схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии со схемой границ земельного участка и каталогом координат от 02.08.2016 года, подготовленной ООО «Геоид – С», мотивируя свои требования тем, что ему на основании постановления исполкома Куйбышевского горсовета от 06.12.1984 года № был предоставлен для садоводства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем 

<

дата> комитетом по земельной реформе земельным ресурсам г.Самары было выдано свидетельство №, согласно которому земельный участок для садоводства, расположенный в пос.41 км. СДТ «Старая Жила» площадью 0.05 га предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение. 

<

дата> земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0303001:580, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, в связи с чем площадь участка в размере 500.00 кв.м является ориентировочной. Впоследствии истец оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок. В целях уточнения местоположения и площади земельного участка, истец обратился в ООО «Геоид С». В ходе проведения кадастровых работ при сравнительном анализе плана границ земельного участка, полученного по результатам полевых измерений, предыдущего плана установления границ земельного участка от 

<

дата> и данных ГКН КПТ № от 

<

дата>, было установлено, что границы и местоположение земельного участка полностью совпадают, однако имеется факт пересечения границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:2242, площадь наложения составляет 138 кв.м, в связи с чем невозможно установить границы земельного участка, и истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. 

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.01.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по Самарской области, ООО «Землемер».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в части признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2242 в части пересечения с границами, установленными в подготовленной 

<

дата> ООО «Геоид – С» схеме границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:580, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 41 км 

<

адрес>, СНТ «Старая Жила», участок 79 не поддерживал, просил не рассматривать, в остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Филатова Т.В. в судебном заседании 

<

дата> заявленные требования не признала, пояснила суду, что земельный участок полосы отвода Куйбышевской железной дороги, в том числе по 

<

адрес>, оформлен в соответствии с актом №, выданным отделом архитектуры Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 10189400 кв.м по землям 

<

адрес> для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. На основании свидетельства о праве собственности постоянного пользования от 

<

дата> № на землю площадью 644.27 га и от 

<

дата> № площадью 344.98 га в собственность Российской Федерации оформлен земельный участок полосы отвода по г.

<

адрес>ю 6448841.90 кв.м, после чего произведено разделение данного земельного участка по районам города. По красноглинскому району участок полосы отвода железнодорожных дорог площадью 872709 кв.м в 2009 году оформлен в собственность Российской Федерации и передан в пользование ОАО «РЖД» на 49 лет по договору аренды. Межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено ООО «землемер». Акт установления границы полосы отвода согласован с председателем СНТ «Старая Жила».

Представитель ответчика ООО «Землемер» представил отзыв по делу, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в 2005 – 2006 годах ООО «Землемер» провел межевание земельных участков, занятых полосой отвода Куйбышевской железной дороги филиалом ОАО «Российские железные дороги». Результаты межевания были оформлены в «Землеустроительное дело» по межеванию земельных участков, входящих в единое землепользование под магистральными железнодорожными линиями (полосой отвода) Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги». Границы земельных участков, занятых полосой отвода Куйбышевской железной дороги были согласованы с представителями ОАО «РЖД» и с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с председателем СНТ «Старая Жила». Границы полосы отвода были установлены с учетом требований Строительных норм и правил и Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов. Государственный кадастровый учет земельного участка, занятого полосой отвода проведен в полном соответствии с действующим законодательством. При этом план границ земельного участка, представленный истцом, не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно п.10 ст.22 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> представил отзыв по делу, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № площадью 865338 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и числиться в реестре федерального имущества. Заявленные требования истца направлены в действительности на необходимое прекращение права собственности Российской Федерации на указанную часть федерального земельного участка в определенных границах и площадях. Иными словами судебный акт в итоге признает, по мнению истца, отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил отзыв по гражданскому делу, согласно которому в удовлетворении требований о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № просил отказать, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании 29.01.2018 года в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с ФИО1 с 1991 года, так как в указанный период его семья приобрела земельный участок и стали с истцом соседями. Земельные участки находятся напротив друг друга через железную дорогу. Постоянно видит ФИО1 на участке. Земельный участок со всех сторон огорожен забором и был огорожен по состоянию на 1991 год. До настоящего момента границы не менялись, забор не переносили. Соседний земельный участок с земельным участком истца принадлежит матери ФИО1 На земельном участке ФИО1 имеются фруктово – ягодные насаждения. Домик на участке ФИО1 сгорел примерно 15 лет назад, но все эти годы ФИО1 обрабатывает земельный участок.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании 29.01.2018 года в качестве свидетеля, пояснил суду, что истцом знаком, поскольку являются соседями по даче, которые расположены по адресу: 41 км, СНТ «Старая Жила». Его семья использует земельный участок с 90 – х прошлого века. С указанного времени познакомились с ФИО1 и до настоящего момента общаются и видятся на даче. Земельный участок ФИО1 со всех сторон огорожен деревянным забором. На участке раньше был домик, но сгорел, есть сад. Споров по границам не имеется. С указанного момента границы не менялись, забор не переносили.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании 29.01.2018 года в качестве свидетеля, пояснила суду, что является матерью истца. У нее и сына имеются дачи в 

<

адрес>. У нее дача с 1978 года, а у сына около 30 лет. Когда сын приобретал земельный участок, там был домик, к которому сын пристроил веранду. Всегда использовали земельный участок под дачу. На момент приобретения границы земельного участка сына были огорожены деревянным штакетником. Границы не менялись, забор не переносили. Споров со смежными землепользователями не имеется. По состоянию на 1978 года железная дорога была, и никто претензий не предъявлял.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Распоряжением Главы администрации Красноглинского района г.Самары от 17.01.2006 года № данному земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Изначально данный земельный участок был предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> №, о чем 

<

дата> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> было выдано свидетельство №.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.12.2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, выполненных силами ООО «Геод – С», было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 346.00 кв.м. Кроме того, было выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 138.00 кв.м), что в силу подп.20 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Из материалов дела следует, что 28.08.2005 года силами МП «Бюро технической инвентаризации» был составлен план установления границ земельного участка ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоид – С» ФИО7 от 29.08.2016 года, при сравнительном анализе плана границ земельного участка истца, полученного по результатам полевых измерений, плана установления границ земельного участка от 28.08.2005 года и данных ГКН КПТ от 27.07.2016 года, установлено, что границы и местоположение земельного участка полностью совпадают.

Собственником земельного участка площадью 865338 +/- 327 кв.м с кадастровым номером № является Российская Федерация. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>.

В настоящий момент данный земельный участок передан в аренду ОАО «Российские железные дороги».

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка полосы отвода железной дороги, подготовленного ООО «Землемер».

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 

<

дата>, п.п.1.1, 1.2 предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером 63:01:0303001:580 подтверждается заключением кадастрового инженера от 

<

дата> №, выполненного ООО «Поволжье» и сведениями представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> №.

Согласно пояснений представителя ООО «Землемер», изложенных в отзыве по делу, ООО «Землемер» проводил межевание земельных участков, занятых полосой отвода Куйбышевской железной дороги филиалом ОАО «Российские железные дороги» в 2005 – 2006 годах.

При этом существование границ земельного участка истца на местности по состоянию на 2005 год подтверждается планом установления границ земельного участка ФИО1, выполненного 

<

дата> МП «Бюро технической инвентаризации». Местоположение земельного участка истца 15 лет и более подтверждается пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которым оснований не доверять у суда не имеется.

Согласно вышеуказанного плана установления границ земельного участка, на момент его составления полоса отвода железной дороги не была установлена.

При этом согласно материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, каталог координат границ полосы отвода Куйбышевской железной дороги был откорректирован с учетом данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на 

<

дата>, что следует из письма ООО «Землемер» в адрес Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от 

<

дата> №. То есть границы полосы отвода железной дороги были определены с учетом границ земельных участок, сведения о которых были внесены в ГКН в соответствии с результатами межевания. 

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в его границы ошибочно была включена часть земельного участка истца, поскольку в нарушение требований Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, не был выявлен ранее сформированный объект землеустройства, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Землемер», в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Однако доказательств того, что с истцом согласована смежная граница, со стороны ответчиков представлено не было.

Доводы представителя ответчика филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о том, что акт установления и согласования границ полосы отвода согласован с председателем СНТ «Старая Жила», не может быть принят судом во внимание, поскольку согласование границ полосы отвода председателем СНТ не может в данном случае подменять собой согласование с истцом.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспорено, и не заявлено в данном процессе, в связи с чем доводы представителя ТУ Росимущества в Самарской области о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты не может быть принят судом во внимание.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 18 Самарского лесничества (информационное письмо от 

<

дата> №).

При этом согласно п.1 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п.4 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что права на земельный участок истца возникли до 01.01.2016 года.

Оснований, указанный в п.6 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ, судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Главы города Самары от 05.03.1996 года № в отношении земельного участка площадью 7.9 га на котором располагалось товарищество «Старая Жила», было принято решение об обращении в администрацию Самарской области по вопросу перевода лесных земель Самарского лесхоза в нелесные.

Согласно выписки из ИСОГД городского округа Самара от 10.01.2018 года №

<

адрес>-0-1, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок расположен в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №, что по мнению суда исключает возможность отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. 

Таким образом, по мнению суда, информация о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда, не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований.

При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 лет и более.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка площадью 346.00 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

При этом согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 

<

дата> № наложение контуров земельного участка с кадастровым номером № на контур исследуемого участка отсутствует.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения в него границы и площади в размере 138.00 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно каталога координат по плану, выполненному ООО «Геоид – С» 

<

дата>:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, то есть без учета границы и площади земельного участка площадью 138.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно каталога координат по плану, выполненному ООО «Геоид – С» 

<

дата>:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно каталога координат по плану, выполненному ООО «Геоид – С» 

<

дата>:

X

Y

1

22701.59

3265.38

2

22689.26

3270.71

3

22685.49

3264.19

4

22683.84

3264.50

5

22680.72

3257.77

6

22674.87

3245.16

7

22681.12

3241.84

8

22688.91

3249.14

9

22691.78

3252.39

10

22696.33

3257.54

1

22701.59

3265.38

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская