Дело № 2-247/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав следующее.

Истцу и его родному брату – ответчику по делу принадлежит по 1/2 доли дома, расположенного в 

<

адрес>.

В феврале 2013г. между сторонами заключено мировое соглашение о порядке пользования домом и нежилыми постройками. С указанного времени ответчик проживает в доме и пользуется всеми имеющимися коммунальными услугами и электроэнергией. Договор на поставку газа и электроэнергией оформлены на имя истца, лицевые счета не разделены, поэтому оплату денежных средств за коммунальные услуги осуществляет он один. Оплата осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета газа и электроэнергии ежемесячно. На неоднократные обращения к ответчику возместить ему половину денежных средств, оплаченных за электроэнергию и газ, ответчик ответил отказом, от раздела лицевых счетов уклонился.

За последние три года с ноября 2013г. на момент обращения в суд истец оплатил 73939руб. за потребленный газ и 31315руб. за электроэнергию.

Истец указал, в 2016г. вышел из строя отопительный котел, который отапливает весь дом, поэтому для обеспечения отопления в доме он приобрел и установил новый котел, стоимостью 10700руб. На предложение ответчику возместить ему часть расходов на приобретение котла ответчик также ответил отказом.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ФИО2 половину затрат по оплате потребленного газа и электроэнергии, стоимости отопительного котла в размере 57977руб., произвести раздел лицевого счета, открытого на имя истца путем открытия двух самостоятельных лицевых счетов на его имя и на имя ответчика соразмерно долям в праве собственности, взыскать в его пользу понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000руб., оплаченной госпошлины при обращении в суд – 1939руб., компенсировать моральный вред в размере 10000руб.

В судебном заседании истец, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, показал, что брат в доме не проживает с января 2014г. Компенсацию морального вреда обосновал тем, что после приходов брата для урегулирования жилищного вопроса, они с женой получают стресс, в результате чего у них поднимается артериальное давление.

Ответчик иск не признал и пояснил. В 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ему принадлежит 1/2 доля, он не проживает с нового 2014 года, ключей от дома не имеет. До того, как покинуть дом, он проживал в летней кухне. Коммунальными услугами в доме он не пользуется, установлен ли в доме новый отопительный котел, ему не известно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016г. и свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2009г. на имя ФИО1

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 22.02.2013г. между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования жилым домом по указанному адресу.

ФИО1 предоставлены в пользование в жилом доме литер «А» комнаты №,9 кв.м. и №,1 кв.м., ФИО2 – комнаты №,7 кв.м., №,7 кв.м., подвал лит. «п/А».

В общее пользование сторон в литере «А» выделены санузел №,3 кв.м., кухня №,2 кв.м., коридор №,7 кв.м., веранда №,6 кв.м., дворовые постройки литеры «Г, В, Б, Д, С, Ж».

На ФИО2 возлагалась обязанность заложить дверной проем из комнаты № в комнату №; на ФИО1 – оборудовать дверной проем из комнаты № в кухню №.

В судебном заседании установлено, указанное определение фактически сторонами не исполнено, ФИО2 в доме по 

<

адрес> не проживает.

В настоящее время в производстве Аксайского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права общей долевой собственности по указанному выше адресу. Производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как разъяснено пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 (ред. от 30 ноября 1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеет возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. 

Из смысла ст.ст. 247 и 252 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981г. №4 (ред. от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособленные коммуникации. 

Как установлено судом, раздел в натуре спорного дома в настоящее время не произведен и нежилые помещения, в том числе, и обособленные коммуникации не выделены. 

Ни Гражданский, ни Жилищный кодексы РФ не содержат понятия раздела лицевых счетов. Исходя из вышеперечисленных норм прав сторонами может быть поставлен вопрос о распределении между собственниками помещений соразмерно принадлежащим им долям, размер их участия в расходах по оплате за потребленные газ и электроэнергию. 

По этим основаниям требования ФИО1 о разделе лицевого счета на два самостоятельных удовлетворению не подлежат.

Суд установил, ответчик ФИО2 в доме по 

<

адрес> с января 2014г. не проживает, а потому в рамках заявленных истцом требований о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате поставленного газа и полученной электроэнергии, с ФИО2 подлежат взысканию расходы за ноябрь и декабрь 2013г.

Из истории расчетов по лицевому счету 

<

***> по поставке газа оплата за ноябрь и декабрь 2013г. составила по 2460руб. за каждый месяц. Из этого же счета усматривается, количество проживающих в доме 5 человек, а потому с ответчика следует взыскать 1/5 часть оплаченной суммы, которая составляет 984руб.

Лицевой счет на оплату постановленной электроэнергии не содержит данных о внесенных истцом денежных средств за ноябрь и декабрь 2013г., имеется расчет с января 2014г., с которого, как уже указывалось, взыскание денежных средств судом не производится. 

В остальной части по заявленным требованиям суд истцу отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 половины стоимости понесенных им расходов по приобретению отопительного котла в размере 10700руб.

Факт приобретения котла подтверждается товарным чеком № от 07.08.2016г.

Однако, истцом не представлено доказательств установки данного котла в спорном доме, отсутствуют также данные о том, что имелась необходимость в приобретении такого котла для нужд совместного пользования собственников дома.

По этим основаниям и в этой части суд требования ФИО1 не удовлетворяет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать госпошлину в размере 400руб.

Истец просил взыскать в его пользу юридические услуги в сумме 5000руб., представив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2016г. Адвокатского кабинета ФИО3 Однако, договор об оказании юридической помощи между истцом и ФИО3, из которого можно было бы определить объем оказания таких услуг, суду не представлен. Услугами представителя в судебном заседании истец не пользовался.

С учетом того, что оказанная услуга ограничилась составлением искового заявления, в возмещении понесенных расходов суд взыскивает с ответчика 1000руб.

Истец просил также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000руб. При этом ФИО1 не указал, в чем именно выразился причиненный ему моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данные о том, что действиями ФИО2 истцу причинены физические или нравственные страдания, судом не установлены, а потому требования о компенсации морального вреда судом не удовлетворяются.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов за оплаченный газ 984руб., расходы на юридические услуги – 1000руб., возврат оплаченной госпошлины – 400руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года. 

Судья: