ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 16 июня 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области (расположенного по адресу: ...) Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в 

<

данные изъяты> КУСП № от **, что ** в ..., произошло ДТП с пострадавшими – столкновение двух транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что ** в 22 час. 22 мин. водитель мусев Д.С., двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> двигаясь при развороте ..., допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением Н., ** года рождения, который двигался по .... В результате ДТП травмы получили ФИО1, диагноз: 

<

данные изъяты>; пассажир К., диагноз: 

<

данные изъяты>. 

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на ФИО1 и К. для определения степени тяжести полученных травм. 

Заключение судебно-медицинского эксперта Ш. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у К. имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель; 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении.

Заключение судебно-медицинского эксперта Ш. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у ФИО1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель. Учитывая морфологические особенности этих ран, указанные в представленной мед. документации следует считать, что они образовались от действия тупых твердых предметов и осколков стекла; 

<

данные изъяты> мог быть получен в результате действия тупых твердых предметов; расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о том, что ** в 22 часов 22 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, двигаясь при развороте с парковочного кармана ..., допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением Н., который двигался .... В результате ДТП травмы получили: ФИО1, ** года рождения; пассажир К., ** года рождения.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 8.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение, так же усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В действиях водителя Н. нарушения ПДД РФ не усматривается.

По данному факту инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.

Потерпевшие К., Н., ФИО2 и Н.1 в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждается следующим документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.61-65).

-телефонными сообщениями, зарегистрированными в КУСП 

<

данные изъяты> за №, № от ** (л.д.1-3);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.25);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4-7);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГИБДД, и подписанной ФИО1 и Н. (л.д.8). Возражений по составлению схемы не представлено;

-извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему от **, согласно которым, у Н. состояния алкогольного опьянения не было установлено (л.д.10, 11);

-протоколом № от ** о направлении Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое тот согласился (л.д.12);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, согласно которым, у Н. состояния опьянения не установлено (л.д.14); 

-протоколом № от ** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что тот был госпитализирован (л.д.15-17);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от **, согласно которой, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО1 абсолютный этиловый спирт не обнаружен (л.д.18);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.19); 

-рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> К.1 от **, из которого усматривается, что на участке: ..., выявлены следующие признаки нарушения обязательных требований национальных стандартов: недостатки зимнего содержания (л.д.20);

-копией постановления № от **, о привлечении Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по рассматриваемым событиям, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.21);

-письменными объяснениями ФИО1, Н. и К. (л.д.22, 23, 24, 37, 40);

-определением от ** о приобщении к делу диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.29);

-просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве 

<

данные изъяты> (л.д.30), объективно подтверждающей сведения, изложенные в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении;

Так, исходя из письменных объяснений ФИО1, ** в 22 часов 22 минут, он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, выезжая с ..., став параллельно дороге, посмотрел в левое боковое зеркало, увидев машину 

<

данные изъяты> на достаточном расстоянии, начал совершать маневр разворота, вследствие чего произошел удар, после удара смог вылезти только через багажник, так как все двери были заблокированы, после того сел в скорую помощь и приехал в 

<

данные изъяты>. Свою вину по факту ДТП признает.

Из объяснений потерпевшего К. установлено, что ** в 22 часов 22 минут он являлся пассажиром 

<

данные изъяты>, двигаясь по ... находился сзади справа на пассажирском сиденье, в моменте ДТП смотрел в телефон, после столкновения его вытащили из машины, далее подъехала попутная машина, водителя которого он попросил довезти до больницы, после чего его привезли в 

<

данные изъяты>. Туда он обратился разово, а также дальнейшее в 

<

данные изъяты>. В другие медицинские учреждения не обращался.

В своих письменных объяснениях потерпевший Н. указал, что ** в 22 часов 22 минут, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, по ... начал разворачиваться автомобиль 

<

данные изъяты>, он предпринял экстренное торможения, но из-за дистанции на малом расстоянии, столкновения избежать не удалось. После удара по инерции машины снесло на обочину встречной полосы. Травм в ДТП не получил, в медицинские учреждения обращаться не будет.

-ответом на запрос за подписью ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> И., из которого следует, что в районе ДТП видеонаблюдение отсутствует, свидетели и очевидцы ДТП не установлены (л.д.34); 

-ответом на запрос за подписью заместителя главного врача 

<

данные изъяты>» К.2 от **, из которого следует, что ФИО1 в период с ** по настоящее время в поликлинику к врачу-наркологу за медицинской помощью не обращался. ** было обращение в приемное отделение (л.д.35);

-ответом на запрос за подписью заместителя главного врача 

<

данные изъяты>» К.2 от **, из которого следует, что К. в период с ** по настоящее время в поликлинику к врачу-наркологу за медицинской помощью не обращался. ** было обращение в приемное отделение (л.д.36);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у К. имелись повреждения: а) 

<

данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель; б) 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении (л.д.52-53);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у ФИО1 имелись следующие повреждения: а) 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности здоровья продолжительностью менее 3 недель. Учитывая морфологические особенности этих ран, указанные в представленной мед. документации, следует считать, что они образовались от действия тупых твердых предметов и осколков стекла. б) 

<

данные изъяты> мог быть получен в результате действия тупых твердых предметов, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении (л.д.54-55).

Заключения эксперта подготовлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденными об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта, приведенные в заключениях, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.8.5, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение К. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Таким образом, представленной в материалах дела совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 22 часов 22 минут, водитель ФИО1 в ..., двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, при развороте с парковочного кармана ..., допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением Н., который двигался .... В результате ДТП пассажир вышеуказанного транспортного средства К. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе, за нарушение скоростного режима (л.д.67). 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшего последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счёт: №, 

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/УФК по ...

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Кор./сч. №

Номер счета получателя платежа: №

КБК – №

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1, водительское удостоверение № категории В, В1, паспорт 25 №, выдан ** отделом УФМС России по ... в ... и ..., код подразделения 380-007.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков