К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 26.03.2016г. ответчиком при выполнении своих трудовых обязанностей водителя автомобиля на территориальном участке по СО в ЯНАО 

<

адрес> был причинен ущерб вверенному ему транспортному средству ТАТРА-815 гос.номер №.

Истцом была проведена служебная проверка по факту выхода из строя транспортного средства. Комиссией было обнаружено: деформация отверстий крепежных дисков двух задних колес, деформация болтов крепления колес (10шт.), износ посадочного места дисков колесных на ступицы (1 шт.). Гайки крепления колес не были затянуты должным образом. В процессе эксплуатации транспортного средства произошло ослабление затяжки колесных гаек, что привело к возникновению критического люфта в сопряжении деталей узла, в результате чего произошел необратимый износ деталей.

Истцом без привлечения сторонней организации, было восстановлено транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта составила 72 822,01 руб. В добровольном порядке истец отказывается возместить стоимость ремонта, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 72 822,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384, 66 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в судебной расписке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не явки, ходатайств об отложении дела, не представлено.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность водителя автомобиля (самосвал) грузоподъемность свыше 10 тн до 20 тн в автоколонну № Управления автотранспорта Департамента механизации и транспорта (УА ДМиТ) АО «Краснодаргазстрой» (приказ №-к от 29.02.2016г., трудовой договор № от 29.02.2016г.).

На основании приказа №-к от 11.03.2016г. ответчик переведен на должность водителя автомобиля (самосвал) грузоподъемность свыше 10 тн до 20 тн в автоколонну № Территориального управления по строительству объектов наземного строительства в 

<

адрес> «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская».

За ответчиком было закреплено транспортное средство, ТАТРА - 815 гос.номер №, что подтверждается актом закрепления техники от 13.03.2016г.

26.03.2016г. при выполнении трудовых обязанностей на территориальном участке по СО в ЯНАО 

<

адрес>, автомобиль был поврежден.

В объяснительной записке от 26.03.2016г. ответчик указал, что при работе в карьере он услышал сильный металлический щелчок, отъехав по дальше, решил проверить и обнаружил на заднем правом колесе открученные гайки. В результате чего были повреждены оба диска и шпильки.

Согласно акту комиссии АО «Краснодаргазстрой» от 03.10.2016г. №, транспортному средству ТАТРА - 815 гос.номер № были причинены следующие повреждения: деформация отверстий крепежных дисков двух задних колес, деформация болтов крепления колес (10шт.), износ посадочного места дисков колесных на ступицы (1 шт.).

В ходе служебного расследования, вина в случившемся лежит на водителе ФИО2, вследствие отсутствия с его стороны должного контроля за техническим состоянием закрепленного за ним транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Истцом было восстановлено транспортное средство, что подтверждается актом выполненных работ № от 31.03.2016г. и дефектной ведомостью № от 31.03.2016г.

В соответствии с актом, для восстановления автомобиля ТАТРА - 815 гос.номер № были выполнены следующие работы: замена ступицы (1шт.); замена колец (кольцо упругое D22) (10ш.); замена дисков (диск колеса 8,50x20,0) (2шт.).

Стоимость восстановительного ремонта согласно представленного истцом расчету составляет 72 822,01 руб.

Как видно из заявления от 05.04.2016г. на имя Генерального директора АО «Краснодаргазстрой», ответчик своей вины в причинении ущерба не отрицал, не возражал о добровольном возмещении суммы причиненного им ущерба,

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию стоимость причиненного имуществу работодателя ущерба в размере 72 822,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Краснодаргазстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Краснодаргазстрой» стоимость причиненного ущерба в размере 72 822,01 руб., государственную пошлину в размере 2 384,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: