Дело № 2 – 1871/17

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

секретаря Эприкяни В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 10.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены технические повреждения автомобилю марки Ниссан Куб 

<

данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, он управляя ТС ВАЗ 21043 

<

данные изъяты> нарушил п 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК «Ингосстрах» страховой полис №. Собрав полный пакет документов истец обратилась СПАО «ИНГОССТРАХ», ей произведена выплата страхового возмещения в размере 27900 руб. В соответствии с заключением независимого эксперта, сумма причиненного ущерба составила 381 478 рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи, с чем просит взыскать с ПАО «СК « Ингосстрах» в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 353 578 руб., неустойку в размере 54761,70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф за несвоевременную оплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 под управлением ТС ВАЗ 21043 

<

данные изъяты> нарушил п 9.10 ПДД, и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автотранспортному средству истца «NISSAN CUBE» 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного имуществу – автомобилю марки Ниссан Куб 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, для проведения авто- технической экспертизы.

Истец обращался в порядке досудебной подготовки к страховщику ПАО «СК « Ингосстрах» с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб, однако причиненный материальный вред был возмещен частично в размере 27900 руб., в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Краевая Оценочная Компания», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ниссан Куб 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 10.11.2016 г составляет с учетом износа 113808,73 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «СК «Ингосстрах» свои обязательства предусмотренные договором страхования не выполнило в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с ПАО «СК «Ингосстрах» страхового возмещения в размере обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, 113 803,73- 27 900=85 903,73 руб.

Со страховщика за невыплату страхового возмещения по договору ОСАГО может быть взыскана неустойка, определенная в п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты. Размер неустойки за период 15 дней будет следующим: 113 803 рубля 1 % х 15 дней = 17070,45, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ПАО «СК «Ингосстрах» в силу - закона, подлежит удовлетворению, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за нарушение права потребителя в удовлетворении его требований в добровольном порядке взыскивается в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование потребителем, т.е. взыскание штрафа – это обязанность суда. При взыскании штрафа суду надо выяснять обращался ли страхователь к страховщику до суда с заявлением об исполнении его требований и имел ли возможность страховщик исполнить законное требование потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так с ответчика надлежит взыскать 10000 руб.-компенсацию за моральный вред в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 777 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать в с СПАО «ИНГОССТРАХ» пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85 903,73 руб., неустойку в размере 17 070,45 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17070,4 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, лей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 2777 руб. в доход государства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: