Дело №1-125/2023

УИД 09 RS 0005-01-2023-000632-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 октября 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Салпагарова У.Н., при секретаре судебного заседания – Биджиевой С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Чагарова Х.Х.-Д., подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение № 37, ордер №053465 от 15.08.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу СК, 

<

адрес>, проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, 22.05.2023 года около 15 часов 30 минут, ФИО2, за рулем т/с марки №, приехал на участок местности находящийся в урочище «Ущелье Хасаут» на окраине 

<

адрес> КЧР, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил установленный на указанном участке местности мобильный телефон марки «Xiaomi MI 11 Ultra» стоимостью 36150 руб. в бесцветном силиконовом чехле и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без материальной стоимости, а также штатив для фиксации смартфона для самостоятельной фото-видео съемки, стоимостью 810 руб. принадлежащих ФИО1, после чего удерживая при себе похищенное, управляя автомобилем марки № мета происшествия скрылся. Указанным похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 36960 руб. 

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, при этом, в направленном в адрес суда заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в связи с невозможностью его участия в виду семейных обстоятельств.

С учетом заявления, судом считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1 

Вместе с тем, от потерпевшего ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство, в котором на ряду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО2 возместил ему нанесенный материальный вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, просил суд о прекращении уголовного преследования в его отношении в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что причиненный им вред потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Защитник подсудимого - адвокат Лайпанов М.А. просил суд, удовлетворить ходатайство, ссылаясь на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершенном им преступном деянии признал в полном объеме, раскаялся, также возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный материальный вред потерпевшему заглажен в полном объеме, потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Данных о том, что подсудимый состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Малокарачаевскому району, не имеется, оснований считать, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность, также не имеется.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу телефон марки «Xiaomi MI 11 Ultra» и штатив для фиксации смартфона, переданные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 13588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, телефон марки «Xiaomi MI 11 Ultra» и штатив для фиксации смартфона, переданные законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Малокарачаевский районный суд.