Дело № 2-1442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании компенсации морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 

В обоснование заявленного требования указала, что __.__.__ около часов минут возле .... по .... в ходе возникшего между сторонами разговора по поводу уборки снега ответчик в присутствии несовершеннолетнего сына истца высказал в адрес последней оскорбительное слово, унижающее её честь и достоинство. Поскольку указанными действиями ФИО2 нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил её честь и достоинство, то есть нарушил личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, ФИО1 просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО3, не оспаривая факт высказывания ФИО2 в адрес истца указанного ФИО1 слова, требование о взыскании компенсации морального вреда не признала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, в случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает в себя жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Названным судебным постановлением установлено, что __.__.__ около часов минут возле .... по .... ФИО2 высказал в адрес ФИО4 оскорбления, чем унизил честь и достоинство последней. Оскорбление, унижающее честь и достоинство ФИО4, высказаны ФИО2 в словесной неприличной форме, выражены в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительном обращении с человеком.

Поскольку факт оскорбительного высказывания, унижающего честь и достоинство, в адрес истца, то есть нарушение личных неимущественных прав ФИО1, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, постольку в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Довод представителя ответчика о том, что необходимо учитывать контекст, в котором ФИО2 было высказано оскорбление в адрес истца, судом отклоняется, поскольку сам факт оскорбления дает ФИО1 право на взыскание денежной компенсации морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва