Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

представителя потерпевшего М. 

защитника Соловейчика И.Ю.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 0000, проживающего по адресу: 0000, со 0000 образованием, холостого, учащегося 0000, работающего 0000 в 0000, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут водитель ФИО2, в нарушении п.п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ, не имея регистрационных документов, страхового полиса, подтверждающих его право владения и пользования автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Блюберд Силфи», г/н 0000, принадлежащим С., в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, включенного искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия, следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> проспект с включенным левым поворотом на 

<

адрес> для дальнейшего движения в сторону 

<

адрес>.

В пути следования ФИО2, действуя с преступным легкомыслием, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора для дальнейшего движения по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, обнаружил транспортные средства, приближающиеся справа, однако самонадеянно рассчитывая на то, что успеет закончить маневр поворота, не создавая опасности для движения и не причиняя вред другим участникам дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ФИО2 не убедился в безопасности маневра, в результате чего не уступил дорогу мотоциклу «ЯМАХА YZF-R1 YAMAHA YZF-R1», р/з 0000, под управлением водителя М., движущемуся во встречном направления прямо по 

<

адрес> проспекта, по зеленому сигналу светофора, и имеющему преимущество движения, создав тем самым последнему опасность для движения, в результате чего в 3,0 метрах от правого края проезжей части 

<

адрес>, и в 22,0 метах от ближайшего к пересечению с 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершил столкновение с мотоциклом «ЯМАХА YZF-R1 YAMAHA YZF-R1», р/з 0000, под управлением водителя М.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил водителю М. следующие телесные повреждения: тупая травма живота и таза в виде перелома боковой массы крестца справа, разрыва крестцово - подвздошного сочленения справа, разрыва лонного сочленения, переломов нижней и верхней ветви лонной кости слева, перелома нижней ветви лонной и седалищной кости справа, кровоизлияний в корне брыжейки тонкой кишки, в париетальной брюшине малого таза, гематомы в забрюшинном пространстве малого таза, разрывов мышц и связок таза, ран в паховых областях; перелом 7-го шейного позвонка; перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка, перелом шейки 2 ребра справа; перелом тела 3-4-го грудных позвонков; перелом тела 5-го поясничного позвонка; закрытый перелом головки и шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением отломков, вывих левой локтевой кости, подкожная гематома в области левого локтевого сустава; закрытый перелом эпифизов правой лучевой и локтевой кости со смещением отломков, вывих правой кисти; перелом диафизов обеих костей правой голени, рана на правой голени; кровоподтек, ссадины на голове, ссадины на левой ноге, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причинение тяжкого вреда здоровью М. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1., 2.1.1., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. 

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, частично компенсировал потерпевшему моральный вред. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2. Также суд учитывает при назначении наказания, что ФИО2 ранее не судим, молод, учится, работает, на профилактических учетах не состоит, положительно характеризуется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание для ФИО2 будет справедливым и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, у суда не имеется. 

С учетом личности ФИО2, который склонен к нарушению Правил дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, учитывая фактические обстоятельства дела и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Данных о том, что профессия водитель является для подсудимого единственной для трудоустройства и назначение дополнительного наказания ставит ФИО2 в тяжелую жизненную ситуацию, материалы дела не содержат. 

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 250000 рублей (л.д. 102). В судебном заседании подсудимый ФИО2 частично компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 25000 рублей. Представитель потерпевшего поддержал исковые требований на сумму 225000 рублей, с которыми ФИО2 согласился. 

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме и взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО2 225000 рублей. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «ЯМАХА YZF-R1 YAMAHA YZF-R1», р/з 0000 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования М. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет компенсации морального вреда 225 000 рублей. 

Вещественные доказательства: «ЯМАХА YZF-R1 YAMAHA YZF-R1», р/з 0000 - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.

<

адрес>