ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что дата им был приобретен автомобиль 

<

...> №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № per., стоимостью 

<

...> рублей на основании договора от дата у ФИО3 До постановки на учет в органах ГИБДД, данный автомобиль был передан его сыном для совершения поездки бывшей супруге сына - ответчику ФИО2 Документы на автомобиль после покупки находились в салоне автомобиля. Впоследствии от ФИО2 пришло несколько текстовых сообщений, в которых она указала, что автомобиль ему не вернет и переоформит на себя. Автомобиль ему возвращен не был. В ходе судебного заседания по его иску к ФИО2 в Привокзальном районном суде 

<

адрес> по запросу суда из органов ГИБДД поступила копия договора купли-продажи от дата, якобы заключенного между ФИО3 и ФИО2 Предполагает, что ФИО2 подделав подписи на договоре, произвела государственную регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, так как в ходе судебного заседания Привокзального районного суда 

<

адрес> последняя неоднократно отмечала, что договор с ФИО3 о покупке автомобиля 

<

...> она не заключала, денежные средства за автомобиль никому не передавала. О произведенной регистрации автомобиля на имя ФИО2 он узнал только из постановления старшего оперуполномоченного 

<

...> МВД России по 

<

адрес> майора полиции М от дата

В связи с тем, что автомобиль, приобретенный им у ФИО3 был поставлен ФИО2 на регистрационный учет на свое имя на основании недействительной сделки - договора купли-продажи от дата, он в настоящее время не может зарегистрировать данный автомобиль и осуществлять в полной мере свои права по пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Истец просит признать договор купли-продажи от дата автомобиля 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № per., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

До рассмотрения иска по существу, от истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, истец просит признать договор купли-продажи от дата автомобиля 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № per., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключив запись о регистрации автомобиля 

<

...>, VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № per., за ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений, и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Есипов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования истца ФИО1 с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По смыслу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. 

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Вместе с тем, из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что дата ФИО1 купил у ФИО3 за 

<

...> рублей автомобиль 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли- продажи от дата, заключенного между продавцом ФИО3 и ФИО1, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает, покупает и оплачивает транспортное средство, стоимостью 

<

...> руб., которое покупатель передал и продавец получил. Согласно указанного договора право собственности на указанный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В материалах дела имеется также договор купли - продажи автомобиля от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО2, согласно которого, ФИО2 купила у ФИО3, за 

<

...> рублей автомобиль 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № № В указанном договоре имеются исправления относительно VIN номера.

Из представленного в дело истцом постановления старшего о/у ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> майора полиции М от дата судом установлено, что в ходе проверки органами полиции по заявлению ФИО1 о завладении его транспортным средством марки BMW ФИО2, установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях ФИО2 Установлено нахождение транспортного средства у ответчика ФИО2

Как следует из объяснения ФИО1, данных им дата УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по 

<

адрес>, дата он приобрел автомобиль BMW черного цвета, регистрационный номер № по договору купли-продажи. Данный автомобиль он на себя не переоформил, поскольку его необходимо было отремонтировать. дата его сын К забрал данный автомобиль, чтобы отвезти его на ремонт. В автосервис приехала бывшая супруга сына –ФИО2, он попросил ее съездить за запчастями в автомагазин, а сына отвезти на работу. После чего, сыну его супруга ФИО2 прислала фотографию о том, что она переоформила данный автомобиль на себя. Они с сыном поехали к ФИО2, но она сказала, что автомобиль не отдаст. 

Как следует из объяснения ФИО2, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, она с продавцом автомобиля не встречалась и договор купли-продажи автомобиля с продавцом не заключала, деньги продавцу не передавала. Её бывший муж К сообщил ей, что его отец ФИО1 обменял свой автомобиль на автомобиль BMW. Также К дата позвонил ей, ФИО2 и согласно договоренности они встретились в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> где К передал ей автомобиль, ключи от автомобиля и чистый бланк договора купли- продажи, на котором стояла подпись продавца, а также договор купли-продажи, составленный на имя ФИО1 Она сама заполнила договор купли- продажи, указав себя покупателем указанной автомашины и в ГИБДД зарегистрировала на себя автомобиль.

Из объяснений К, данных им дата УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по 

<

адрес> следует, что дата он забрал автомобиль BMW, регистрационный номер № у своего отца ФИО1, чтобы отвезти его в ремонт. Он приехал в автосервис по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к нему в автосервис приехала его бывшая супруга ФИО2 Поскольку ему необходимо было уехать на работу, он попросил последнюю, чтобы она отвезла его, и съездила купила автозапчасти на данный автомобиль. Позже он позвонил ФИО2, поинтересовался, что с запчастями на машину, она сказала, что в больнице, и после этого не брала трубки. Примерно в дата часов дата минут она прислала ему, К фотографию о том, что она переоформила данный автомобиль на себя. Документы на автомобиль находились в бардачке машины.

Не доверять данным объяснениям, у суда нет оснований. 

Судом из карточки учета транспортного средства от дата. и договора купли-продажи от дата установлено, что автомобиль 

<

...>, VIN №, дата г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО2, владельцем транспортного средства является ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Представленная истцом копия договора купли-продажи транспортного средства от дата. свидетельствует о том, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял, купил и оплатил транспортное средство стоимостью 

<

...> руб., Право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. 

Между тем, представленный договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2 не соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, поскольку указанный договор не заключался между продавцом и покупателем, продавец не передавал покупателю автомашину и не получал от ФИО2 деньги за проданный автомобиль, а ФИО2 не получала от продавца автомобиль и не платила за него денежные средства.

Доказательством тому, что договор купли- продажи спорного автомобиля был заключен именно между ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют и пояснения ФИО2, имеющиеся в отказном материале, из которых следует, что автомобиль ей передал её бывший муж К, который не имел полномочий на распоряжение этим автомобилем и в автомобиле находился договор купли- продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Кроме этого, она сама заполнила чистый бланк договора купли- продажи, где указана продавцом ФИО3, а покупателем себя, ФИО2

Исследуя договор купли –продажи автомобиля, имеющегося в материалах дела от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2, установлено, что фамилия продавца автомобиля написана неверно, вместо Восканян, Воскенян, VIN имеет неоговоренные исправления. Как следует из пояснений ФИО2, имеющихся в отказном материале, К передал ей автомобиль дата, а представленный договор имеет дату дата.

Приведенные в совокупности доказательства, свидетельствуют о том, что договор купли- продажи не только дата, а вообще между ФИО3 и ФИО2 не заключался, а значит, он является недействительным.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которые он обязан возвратить потерпевшему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих заключение ответчиками между собой сделки купли-продажи спорного автомобиля, ответчиками суду не представлено, представленная истцом копия договора купли-продажи транспортного средства от дата является допустимым, достоверным доказательством в обоснование заявленных требований. 

Факт регистрации спорного автомобиля на ответчика ФИО2 не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом, поскольку, суду представлены достоверные доказательств тому, что спорное имущество незаконно было оформлено ответчиком на свое имя, согласно недействительного договора купли- продажи автомобиля от дата. 

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на указанное в иске имущество возникло у истца с момента получения от продавца.

Договор купли- продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком ФИО2 не заключался, в связи с чем, последняя не приобрела право собственности на указанный автомобиль.

Суд принимает во внимание, показания истца и считает их достоверными, что именно он приобрел автомобиль у ФИО3, а зарегистрировать спорный автомобиль в ГИБДД не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку спорным автомобилем через день после покупки истцом, незаконно завладела ФИО2, зарегистрировав автомобиль на свое имя.

Учитывая, что право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании договора купли-продажи от дата автомобиля 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным и об исключении записи о регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата автомобиля 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Исключить запись о регистрации права собственности на автомобиль 

<

...>, VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, за ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Щербакова