Дело № 1-39/2018 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сычевка. 08 июня 2018 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.

С участием государственного обвинителя Говрюсева М.В.,

Подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

Защитника Селивановой А.В., 

При секретаре Гузовой М.И.,

А так же потерпевшей ФИО2 

<

данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>., нарушил правила дорожного движения управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, на 1 км. автодороги 

<

адрес>, при совершении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности совершения данного маневра и задней частью автомобиля совершил наезд на стоящего у заднего бампера автомашины ФИО2 

<

данные изъяты>., которому согласно заключения эксперта № от «16» декабря 2016 года, были причинены телесные повреждения в виде: перелом - вывих шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, по опасности для жизни как создающие непосредственно угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 

<

данные изъяты> нарушил следующий пункт Правил дорожного движения РФ, а именно:

П.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

По мнению суда нарушение ФИО1 

<

данные изъяты>., п.8.12 Правил дорожного движения РФ находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив при этом о согласии с предъявленным обвинением, полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом, и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., защитника Селиванову А.В. государственного обвинителя Говрюсева М.В., по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, поэтому при определении наказания суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд не находит.

Личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде принудительных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Разъяснить потерпевшему, что он может обратиться в суд с гражданским иском в порядке предусмотренном гражданским судопроизводством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по настоящей статье в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 

<

данные изъяты> основного наказания в виде принудительных работ. 

Срок принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 

<

данные изъяты> в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки №-находящуюся у ФИО1 

<

данные изъяты> –оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья