РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Т-Банк предоставил ФИО1 кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.7 RUR. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно внес платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ банком расторгнут в одностороннем порядке договор, выставлен заключительный счет о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО Т-Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, отношение по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не высказал. 

Представитель ответчика направила ходатайство о применении срока давности, просила рассмотреть в отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Т-Банк и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.7 RUR. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из представленных материалов дела, ответчик ФИО1 операции по возврату кредита, предоставленного Т-Банк (АО) с ДД.ММ.ГГГГ не производил, внесение платежей производилось не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен ответчику заключительный счет, согласно которого задолженность должна быть оплачена в течение 30 дней с даты получения счета (л.д.43). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т-Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме перешло от Т-Банк (АО) к ООО «Феникс» в том числе по кредитному договору №, который указан истцом как договор о реструктуризации задолженности, заключенному с ФИО1 при этом задолженность составляет на дату уступки 

<

данные изъяты> рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено Банком в адрес должника.

Как следует из п. 3.3 Устава ООО «Феникс» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В адрес должника ФИО1 еще до передачи долга Банком был направлен заключительный счёт о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в течение 30 дней, задолженность истцом рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как следует из представленного расчета сумма задолженности определена за период с 11.09.2014 по 26.03.2015. Заключительный счет выставлен 19.05.2014, в котором указано об оплате задолженности в течение 30 дней, то есть о нарушении своего права на возврат кредита истец узнал не позднее 19.06.2014, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 19.06.2014. Перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что истец за вынесением судебного приказа обращался 14.11.2018, судебный приказ вынесен 27.11.2018, приказ отменен 27.01.2023 (л.д.42).

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления о взыскании суммы задолженности подлежащая уплате не позднее 19.06.2014, срок исковой давности составляющий три года истцом был пропущен на дату обращения за выдачей судебного приказа, следовательно, пропущен и на дату обращения за судебной защитой в Назаровский городской суд. 

Принимая во внимание начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после даты выставления заключительного счета), что истец за судебной защитой обращался только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что срок исковой давности о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, указание на то обстоятельство, что задолженность сформирована по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанная сумма сформирована по договору реструктуризации, который сторонами подписан не был, график погашения не согласован, с ДД.ММ.ГГГГ расчет не производился, об иных периодах не заявлено. При этом, с даты как указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также пропущен. 

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» (ИНН № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова