Дело № 1-100/2017 г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Козлова В.В., предоставившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер №78 от 24.04.2017 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой: 04.07.2001 г Хабаровским краевым судом по ст. ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж,з», 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании постановления Хабаровского районного суда от 12.01.2009 г освобождена условно –досрочно на срок 3 г 10 мес. 12 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжких преступлений, совершила ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так она, 10 января 2017 г в неустановленное, органом предварительного расследования, время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ящике трюмо увидела паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1, серии 0804 №, выданный 21.11.2003 г ОВД Хабаровского района Хабаровского края. С целью дальнейшего использования документа по своему усмотрению, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, похитила паспорт 

Она же, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружила в похищенном паспорте на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, и лист бумаги, на котором был записан пин-код к банковской карте. Достоверно зная о наличии денежных средств на карте, решила их похитить. 

С этой целью, в период времени с 11 часов 15 минут 13.01.2017 г до 20 часов 30 минут 23.01.2017 г, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, сняв денежные средства с карты в банкоматах, установленных в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края по ул. Кантера, 29, в размере 

<

данные изъяты> руб., и оплатив покупки в магазинах города, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство она заявляла добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему денежные средства частично возместила. 

Адвокат Козлов В.В. ходатайство подсудимой поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия подзащитная вину признавала полностью, подала явку с повинной, содействовала расследованию преступления, почти полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ФИО1 возместила ему 

<

данные изъяты> руб., он её простил, они в настоящее время совместно проживают поэтому иск не поддерживает и просит не рассматривать его.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1. совершила преступления, предусмотренные: ст. 325 ч. 2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, считает, что она совершила преступления умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, обстоятельствами, смягчающие наказание признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, санкция предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или ареста.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке, а также ст. 68 УК РФ (наличие по второму эпизоду обвинения рецидива).

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о невозможности применения альтернативных видов наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и считает назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

По ст. 325 ч. 2 УК РФ считает назначить наказание в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и применить условное осуждение, с возложением на виновную обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в период предварительного расследования, суд считает оставить без рассмотрения. 

Вещественное доказательство по делу – паспорт - подлежит возврату потерпевшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – обязательные работы в размере 240 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить к отбыванию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться в сроки, указанные инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство паспорт, хранящийся в ОВМ ОМВД России по Николаевскому району – вернуть Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко