Дело №12-41/2020г.

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года 

<

...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе заведующего отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области члена Единой комиссии ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.30-79/2020 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, члена Единой комиссии ФИО1, которым постановлено:

«Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначить ей административный штраф в размере 17681 рубль 96 копеек»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.30-79/2020 от 05 марта 2020 года должностное лицо – заведующий отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, член Единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17681 рубль 96 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ею заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. Согласно постановлению о назначении административного наказания оснований для освобождения ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ У ФАС Тверской области не усмотрено. При этом должностным лицом У ФАС Тверской области при вынесении постановления о назначении наказания не учтены следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных заказчиков муниципального образования «Бологовский район» Тверской области осуществлено рассмотрение первых частей заявок. Согласно протоколу от 01.08. 2019 №94 000 СК «Легион» было отказано в допуске к участию в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона №99 предложение о цене контракта, поступившее от ООО «Окна Северо-Запада», составило 1 547 171, 02 руб. 21.08.2019, в целях исполнения предписания УФАС по Тверской области от 14.08.2019 №05-6/1-125-3703 АМ данный протокол 01.08.2019 №94 решением Единой комиссии был отменен. 28.08.2019 состоялось рассмотрение первых частей заявок. ООО СК «Легион» допущен, как и иные участники. 30.08.2019 состоялось подведение итогов открытого аукциона. Победителем признано ООО «Партнер». Цена контракта, предложенная ООО СК»Легион» составила 1 555 000,00 руб. Цена контракта, предложенная ООО «Партнер» - 1 343 829, 48 руб. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 30.08.2019 №115 предложение о цене контракта, поступившее от ООО «Окна Северо-Запада», составило 1 352 669, 46 руб., от ООО «Партнер» (победитель) - 1 343 828, 48 руб. В связи с чем по итогам исполнения предписания УФАС по Тверской области от 14.08.2019 №05-в/1-125-3703, в ходе вновь проведенного электронного аукциона, произошло уменьшение цены контракта на 194 501, 56 руб. Что привело к уменьшению расходов, а так же экономии средств бюджета муниципального образования «Бологовский район». При этом, по итогам электронного аукциона (протокол от 30.08.2019 №115), 000 СК «Легион» не было признано победителем, в связи с чем, для указанного участника размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Так же, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (часть 3). Дата составления протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (отказ в допуске) - 01.08.2019. Дата поступления жалобы ООО СК «Легион» в У ФАС Тверской области -05.08.2019. Дата установления УФАС Тверской области факта нарушения требований п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 №44-ФЗ - 12.08.2019. Дата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении -31.01.2020. Дата составления протокола об административном правонарушении - 21.02.2020. В связи с чем срок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, пропущен. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2020 по делу, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заведующий отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, член Единой комиссии ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заведующего отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области члена Единой комиссии ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п.1,2 ч.1 ст.1 данного Федерального закона) (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.ч.1,2 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

На основании ч.1 ст.59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3 - 6 ст.66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3-9 ч.1 ст. 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что в аукционной документации среди требований к участникам закупки в указанных Правительством РФ случаях может быть установлено требование о наличии опыта работы. При несоответствии данному требованию или непредставлении документов, подтверждающих соответствие такому требованию, заказчик вправе принять решение о признании заявки не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Из материалов дела следует, что в Тверское УФАС России 05 августа 2019г. поступила жалоба ООО ПСК «Легион», согласно которой аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания МБОУ "СОШ №15 п.Березайка" замена оконных блоков (извещение от 11.07.2019г. №0136300043719000124) нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в части отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Тверского УФАС России установила следующее.

11.07.2019 г. Уполномоченным органом - Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение №0136300043719000124 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания МБОУ "СОШ №15 п.Березайка" замена оконных блоков и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 1768196.00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации "об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 63 Закона, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно информационной карте документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара; 3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно примечанию, к приложению №1 технического задания документации об аукционе предоставляемые участником размещения заказа сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог». Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать «не более», «не менее», «или» и т.п., то есть должны быть конкретными.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.08.2019г. №0136300043719000124-1 для участия в аукционе заявки подали 7 (семь) участников закупки, заявки четырех участников признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Заявка Общества Легион (номер Заявки - 197) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по следующим основаниям: на основании п.1 ч.4 ст.67 участники закупки с номерами заявок №229,197 не допущен к участию в данном аукционе, в связи с тем, что не предоставил конкретные показатели, а именно:

Номер Заявки

Требования Заказчика к материалам (товарам), используемым при оказании услуг в аукционной документации

Показатели, представленные участником

197

Позиция №6 «Фурнитура» -Фурнитура оконная СНТ или эквивалент.

Позиция №6 «Фурнитура» - Фурнитура оконная

Из анализа представленных на заседание Комиссии заявок участников аукциона следует, что Общество в составе заявки предложило к поставке товары, соответствующие требованиям технического задания документации об аукционе, при этом в позиции №6 «Фурнитура» предложена к использованию в ходе выполнения работ «фурнитура оконная» без указания на товарный знак, предлагаемого к использованию товара.

Вместе с тем, из содержания подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на товарный знак в случае его наличия. При этом довод представителя Заказчика и Уполномоченного органа о том, что при отсутствии товарного знака в заявке, предлагаемого к использованию в ходе выполнения работ товара, участник электронного аукциона должен продекларировать такое отсутствие, является не состоятельным, так как действующим законодательством не предусмотрено требование об указании в заявке на участие в закупке на отсутствии товарного знака, предлагаемого к использованию товара, в случае если товарный знак у такого товара отсутствует; из инструкции по заполнению документации об аукционе также не следует такой обязанности участника аукциона.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что решение аукционной комиссией об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований пункта 2 части 4 и части 5 статьи 67 Закона.

Допущенное нарушение отражено в решении Комиссии Тверского УФАС России от 12.08.2019г. по делу №05-6/1-125-2019.

В соответствии со статьей 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 39 Закона для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее - комиссия) (часть 1); Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии (часть 2); Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека (часть 3).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Бологовского района» Тверской области от 06.06.2019г. №302-рк ФИО1 переведена на муниципальную должность заведующего отделом закупок администрации МО «Бологовский район» Тверской области.

Постановлением от 20.07.2018г. №155-п утвержден состав комиссии по данной закупке; заместителем председателя Единой комиссии назначена ФИО1

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.08.2019г., согласно которому заявке ООО ПСК «Легион» отказано в допуске к участию в аукционе, подписан, в том числе, ФИО1, что подтверждает, что она голосовала за вышеуказанное решение.

Таким образом, член комиссии ФИО1 является должностным лицом, в действиях которого содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются протоколом от 21.02.2020г., материалами дела №069/04/7.30-79/2020 об административном правонарушении, решением Тверского УФАС России по делу №05-6/1-125-2019 по жалобе Общества.

Вывод должностного лица УФАС по Тверской области о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из диспозиции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

С доводами жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным нельзя согласиться.

Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

При рассмотрении о признании совершенного правонарушения малозначительным, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение в сфере осуществления закупок работ для обеспечения государственных нужд, учитывая, что несоблюдение требований законодательства при подведении итогов электронного аукциона, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных учреждений, обязанных соблюдать требования законодательства о контрактной системе, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, полагаю, что оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. В связи с этим является несостоятельным довод жалобы об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.30-79/2020 от 05 марта 2020 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.30-79/2020 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, заместителя председателя Единой комиссии ФИО1 оставить без изменения, жалобу заведующего отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, заместителя председателя Единой комиссии ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Борисова

Дело №12-41/2020г.

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года 

<

...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе заведующего отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области члена Единой комиссии ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.30-79/2020 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, члена Единой комиссии ФИО1, которым постановлено:

«Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначить ей административный штраф в размере 17681 рубль 96 копеек»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.30-79/2020 от 05 марта 2020 года должностное лицо – заведующий отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, член Единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17681 рубль 96 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ею заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. Согласно постановлению о назначении административного наказания оснований для освобождения ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ У ФАС Тверской области не усмотрено. При этом должностным лицом У ФАС Тверской области при вынесении постановления о назначении наказания не учтены следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных заказчиков муниципального образования «Бологовский район» Тверской области осуществлено рассмотрение первых частей заявок. Согласно протоколу от 01.08. 2019 №94 000 СК «Легион» было отказано в допуске к участию в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона №99 предложение о цене контракта, поступившее от ООО «Окна Северо-Запада», составило 1 547 171, 02 руб. 21.08.2019, в целях исполнения предписания УФАС по Тверской области от 14.08.2019 №05-6/1-125-3703 АМ данный протокол 01.08.2019 №94 решением Единой комиссии был отменен. 28.08.2019 состоялось рассмотрение первых частей заявок. ООО СК «Легион» допущен, как и иные участники. 30.08.2019 состоялось подведение итогов открытого аукциона. Победителем признано ООО «Партнер». Цена контракта, предложенная ООО СК»Легион» составила 1 555 000,00 руб. Цена контракта, предложенная ООО «Партнер» - 1 343 829, 48 руб. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 30.08.2019 №115 предложение о цене контракта, поступившее от ООО «Окна Северо-Запада», составило 1 352 669, 46 руб., от ООО «Партнер» (победитель) - 1 343 828, 48 руб. В связи с чем по итогам исполнения предписания УФАС по Тверской области от 14.08.2019 №05-в/1-125-3703, в ходе вновь проведенного электронного аукциона, произошло уменьшение цены контракта на 194 501, 56 руб. Что привело к уменьшению расходов, а так же экономии средств бюджета муниципального образования «Бологовский район». При этом, по итогам электронного аукциона (протокол от 30.08.2019 №115), 000 СК «Легион» не было признано победителем, в связи с чем, для указанного участника размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Так же, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (часть 3). Дата составления протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (отказ в допуске) - 01.08.2019. Дата поступления жалобы ООО СК «Легион» в У ФАС Тверской области -05.08.2019. Дата установления УФАС Тверской области факта нарушения требований п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 №44-ФЗ - 12.08.2019. Дата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении -31.01.2020. Дата составления протокола об административном правонарушении - 21.02.2020. В связи с чем срок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, пропущен. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2020 по делу, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заведующий отделом закупок Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, член Единой комиссии ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Номер Заявки

Требования Заказчика к материалам (товарам), используемым при оказании услуг в аукционной документации

Показатели, представленные участником

197

Позиция №6 «Фурнитура» -Фурнитура оконная СНТ или эквивалент.

Позиция №6 «Фурнитура» - Фурнитура оконная