Дело №1-19/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 26 марта 2025 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Рогатнева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившего удостоверение №1998 и ордер №36-01-2025-02669344,

при секретарях Маминой О.И. и Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего грузчиком ООО «ЭФКО Косметик», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2024 года в период времени примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве возникших в ходе ссоры со Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, находящейся у него в руках деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, нанес последней не менее 2 ударов в область левого плеча и не менее 1 удара в область головы, от которых она упала на асфальт на колени, а затем на правый бок, после чего нанёс ей данной палкой не менее 2 ударов в область лица слева, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, в проекции ветви нижней челюсти и перелома акромиального конца левой ключицы (каждое), которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что 18.10.2024г. в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут он увидел, что по улице мимо дома прошли его знакомые ФИО6 и его сожительница Потерпевший №1 и вспомнил, что ФИО6 ему должен денежные средства в сумме 2 000 рублей, так как до этого он находился у них в гостях и угощал их спиртным, которое покупал за свои деньги, и они ему обещали отдать долг, но не отдали. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился, вышел на улицу, взял деревянную палку, которая валялась около дома ФИО7 и пошел в сторону ФИО6 и Потерпевший №1 Он их окликнул и попросил остановиться. Они остановились у 

<

адрес> 

<

адрес>, он подошел к ним и у него с ними возник конфликт из-за долга. В ходе конфликта он палкой ударил несколько раз ФИО6 в область головы и правого плеча, от которых тот упал на асфальт. Потерпевший №1 попыталась за него заступиться и он её деревянной палкой, держа в обеих руках, примерно 2 раза ударил в область левого плеча. Потерпевший №1 стала как бы приседать и он ударил примерно 1 раз палкой ей по голове, после чего она упала на асфальт. Стоя перед ней, он ударил палкой ей по левой челюсти. Удары он наносил не в полную силу, убивать их он не хотел, хотел только их проучить. Он осознавал, что палкой причиняет им телесные повреждения. Затем он увидел, что у Потерпевший №1 кровь на голове и решил ей оказать помощь. Он набрал в расположенной практически рядом колонки воду в баклажку, которая находилась у колонки и умыл лицо Потерпевший №1 Она встала и вместе с ФИО6 пошли в сторону своего дома. Он убедился, что с ними все нормально и также ушел, палку забрал с собой. Данная палка была в последствии изъята сотрудниками полиции. 

На следующий день он полностью осознал, что произошло и в содеянном раскаялся. Он избил ФИО6 и Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и вряд ли бы так поступил, если бы был в тот момент трезвый. На совершение указанного преступления повлияло именно его состояние алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над собой. Для лечения он покупал Потерпевший №1 лекарства, но чеки представить не может, т.к. они от времени выцвели.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, 18.10.2024г. она вдвоем со своим сожителем ФИО6 примерно в 23 часа 30 минут проходили мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время она услышала, что позади них кто-то крикнул, чтобы они остановились. Она обернулась и увидела, что их окликнул ФИО1, с которым они знакомы, тот несколько раз находился у них в гостях, они вместе употребляли спиртные напитки. Подойдя к ним она увидела, что в руках у ФИО1 находится деревянная палка, а на вид он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним ФИО1 данной палкой стал наносить удары ФИО6 по голове и в районе правого плеча, отчего ФИО6 упал на землю. Во время удара ФИО1 сказал, что ФИО6 и она должны ему 2 000 рублей, но про какие деньги он говорил, она не может точно сказать, ни она, ни ФИО6 деньги у ФИО1 в долг не занимали. Предполагает, что до этого дня ФИО1 находился у них в гостях и угощал их спиртным, которое покупал за свои деньги и наверное он считает, что они ему должны за это. После того как ФИО1 ударил ФИО6 он повернулся к ней и стоя перед ней на расстоянии вытянутой руки, держа палку в своих руках нанес ей не менее 2 ударов в область левого плеча, от данных ударов она испытала резкую физическую боль и стала разворачиваться против часовой стрелки и в это время ФИО1 нанес ей не менее 1 удара в область головы от которого она испытала физическую боль. От данных ударов она упала на асфальт, сначала на колени, а потом примерно на правый бок и в это время ФИО1 держа указанную деревянную палку в руках, нанес ей лежащей на земле не менее 2 ударов в область лица слева, а именно по левой челюсти. От данных ударов она испытала резкую физическую боль и как ей показалось, что потеряла сознание. Она очнулась от того, что ФИО1 обливал ее водой. Их конфликт с ФИО1 длился примерно 5 минут и примерно в 23 часа 35 минут ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении, палку он унес с собой. После этого она и ФИО6 пришли к себе домой, они оглядели друг друга, у нее сильно болела левое плечо и левая челюсть, у ФИО6 сильно болела правая рука, у них была кровь. ФИО6 вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду медицинские работники оказали им необходимую помощь, хотели ее госпитализировать, но она письменно отказалась. На следующий день у нее и ФИО6 боль не проходила и они обратились в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ». В последствии ей был поставлен основной диагноз: перелом нижней челюсти слева и перелом левой ключицы. Ссадины в области коленных суставов она получила при падении на асфальт (л.д.79-81).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу дела аналогичны исследованным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.85-87).

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она фактически сожительствует с ФИО1

18.10.2024г. ФИО1 пришел к ней домой с запахом спиртного, примерно в 21 час 30 минут они легли спать. Примерно в 23 часа 30 минут она проснулась от того, что ФИО1 встал и куда-то вышел из дома, но она не стала у него спрашивать и уснула. Когда он вернулся, она не знает. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и во дворе, с ее участием была изъята деревянная палка. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данной палкой 18.10.2024г. он избил ФИО6 и Потерпевший №1 (л.д.121-124).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО2 от 19.10.2024г. о поступившем телефонном сообщении от дежурной медсестры ФИО9, что в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» поступила Потерпевший №1 с диагнозом «рана затылочной области головы, ссадина левой щеки, закрытый перелом плечевой кости слева под вопросом, ссадины области носа». С её слов 18.10.2024г. около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес> была избита ФИО1 (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 19.10.2024г., в котором она сообщила, что 18.10.2024г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 причинил ей телесные повреждения и она просит его привлечь к уголовной ответственности (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2024г., которым осмотрен участок местности адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на котором на асфальте имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что в этом месте 18.10.2025г. в 23 часа 30 минут ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024г., в ходе которого осмотрено домовладение ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где во дворе на пороге при входе в дом обнаружена и изъята деревянная палка длиной 80 см, диаметром 50 мм, а участвующий в осмотрен ФИО1 пояснил, что именно данной палкой он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2025г., в котором осмотрена изъятая деревянная палка и описаны её индивидуальные признаки (л.д.88-90);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2025г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок асфальтированной дороги, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пояснил, что в данном месте 18.10.2024г. в период примерно с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут деревянной палкой он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, подробно и последовательно описав свои действия (л.д.116-120);

- выпиской из медицинской карты БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» от 19.10.2024г., согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: «раны затылочной области 2x0,7 см. и 4x0,7 см., ссадина левой щеки 8 на 4 см., покрыты корочкой. Закрытый перелом левой плечевой кости?. Ссадина обоих коленных суставов 3x4 см., покрыты корочками. Ушиб носа. Перелом нижней челюсти слева» (л.д.29);

- выпиской из медицинской карты БУЗ ВО «ВОКБ №1» от 21.10.2024г., согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: «перелом ветви нижней челюсти слева, осложненный гематомой. Ссадины лица» (л.д.31).

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4818.24 от 23.12.2024г., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ран в затылочной области; кровоподтека и ссадины в области левой щеки; перелома нижней челюсти слева, в проекции ветви нижней челюсти; перелома акромиального конца левой ключицы. Телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, в проекции ветви нижней челюсти и перелома акромиального конца левой ключицы (каждое) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (21 дня включительно). Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность причинения повреждений 18.10.2024г., в том числе при ударах палкой, не исключается (л.д.109-113).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья и индивидуально-психологические особенности, а также его личность – ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, на учетах психиатра, нарколога и диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что именно данное состояние привело к снижению способности к самоконтролю, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом установленных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Вещественное доказательство - деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров