Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-001646-91 

Производство № 1-260/2025 (12501320067000305)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., защитников - адвокатов Чугункиной М.А., Невестенко Т.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

ФИО2, ....... несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, .. .. ....г. около ....... и ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., где ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества из магазина «.......», расположенного по ул.....г....., на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым они совместно будут брать необходимые товары со стеллажей указанного магазина, складывая похищенные товары в сумки и карманы одежды, находящиеся при них, и в порядке очередности, следить за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными.

Во исполнение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, .. .. ....г. около ....... ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по ул.....г....., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные действия приведут к достижению единого преступного результата, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, действуя по заранее распределенным ролям и предварительной договоренности, согласно которым взяли со стеллажей указанного магазина товары, а именно: ФИО1 взял со стеллажа указанного магазина коробку, в которой находились ....... которую он изначально спрятал под кофту, которая находилась при нем, накрыв коробку с шоколадом данной кофтой, после чего плитки шоколада из коробки они совместно распределили между собой по карманам надетой на них одежды и сумкам, находящимся при них, тем самым причинили ущерб на общую сумму ....... руб. с учетом НДС. При этом ФИО2 и ФИО1 совместно наблюдали за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности должны была предупредить об этом друг друга. После чего, ФИО2 и ФИО1 пересекли линию касс, не оплатив за вышеуказанные товары, тем самым похитили их. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 4324 руб. 86 коп. с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... он и ФИО2 находились в магазине «.......» по адресу: ул.....г....., когда он решил украсть шоколад, который потом хотел продать, а деньги потратить на личные нужды. Подошел к стеллажу с шоколадками, взял с него коробку шоколада, и ФИО2 увидев это, тоже подошел к стеллажу с шоколадом и взял с него несколько плиток шоколада «.......» с миндалем, спрятал их в сумку, которая находилась при нем. Он (ФИО1) взял коробку шоколада «.......» с фундуком, спрятал ее себе под кофту. ФИО2 вернулся к стеллажу с шоколадом, взял коробку с пористым шоколадом «.......», накрыл ее кофтой, имеющейся при нем и вернулся к стеллажу, где он (ФИО1) находился. Все похищенное сложили в сумки, в карманы, под кофты. Сотрудники не видели, как они брали и прятали шоколад. Вышли из магазина, не оплатив стоимость товара. Все похищенное сложили в один пакет, хотели продать, чтобы выручить денежные средства, но оставили пакет на остановке (л.д.52-56, 106-108).

Дополнительно подсудимый ФИО1 суду показал, что похитить товар из магазина предложил ФИО2 он, они решили, что каждый будет складывать товар в сумки и карманы одежды.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что утром .. .. ....г. около ....... он и ФИО1 находились в магазине «.......» по адресу: ул.....г....., когда он увидел как ФИО1 подошел к стеллажу с шоколадками, взял с него коробку шоколада «.......» с фундуком, спрятал ее себе под кофту. Он (ФИО2) увидев это, тоже подошел к стеллажу с шоколадом и взял с него несколько плиток шоколада «.......» с миндалем, спрятал их в сумку, которая находилась при нем. Отошли от стеллажа с шоколадом, после чего он (ФИО2) вернулся к стеллажу с шоколадом, взял коробку с пористым шоколадом «.......», накрыл ее кофтой, имеющейся при нем и вернулся к стеллажу, где находился ФИО1. Все похищенное сложили в сумки, в карманы, под кофты. Сотрудники не видели, как они брали и прятали шоколад. Вышли из магазина, не оплатив стоимость товара. Все похищенное сложили в один пакет, хотели продать, чтобы выручить денежные средства, но оставили пакет на остановке (л.д.74-78, 115-117).

Дополнительно подсудимый ФИО2 суду показал, что находясь в магазине, ФИО1 предложил похитить товар, на что он согласился, и они стали действовать по обстановке, складывая шоколад в сумки и карманы одежды, надетой на них.

Виновность подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «.......» Н.Е.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности директора магазина «.......» по ул.....г...... .. .. ....г. при просмотре видеозаписей обнаружила, что .. .. ....г. около ........ в магазин зашли двое парней, которые подошли к стеллажу с шоколадными изделиями, откуда стали брать товар с полки и складывать к себе каждый в сумку, имеющейся при них, прятать под кофту, после чего прошли мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара. Поскольку продавцы занимались раскладкой товара, происходящее замечено не было. В ходе инвентаризации было установлено, что был похищен шоколад ....... согласно товарной накладной (с учетом НДС). Причиненный материальный ущерб был в полном объеме возмещен, о чем представлена расписка (л.д.14-15, 120-122).

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.96-101);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому представителя потерпевшего Н.Е.Н. изъяты: справка об ущербе, счет фактура №... от .. .. ....г., счет фактура №... от .. .. ....г., копия устава, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «.......» за .. .. ....г. (л.д.24-26);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.27-49), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

справка об ущербе, согласно которой в результате хищения товара .. .. ....г. из магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... юридическому лицу ООО «.......» причинен материальный ущерб в размере .......

счет-фактура №... от .. .. ....г., подтверждающая поступление товара: Шоколад молочный пористый ....... (л.д.31-36);

счет-фактура №... от .. .. ....г., подтверждающая поступление товара: Шоколад молочный ....... (л.д.37-39); 

копия устава Общества с ограниченной ответственностью «.......», подтверждающего статус юридического лица (л.д.40-48);

-протоколами осмотров предметов от .. .. ....г., с фототаблицами, с участием подозреваемого ФИО1, от .. .. ....г. с участием подозреваемого ФИО2, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск, при просмотре которого установлено, что в ....... в магазин зашли мужчина №... одетый в рубашку с длинным рукавом зеленого цвета, шорты светлого цвета, в правой руке кофта черного цвета, через голову и правое плечо надета сумка; следом мужчина №..., одетый в кофту серо-зеленого цвета с длинным рукавом, светлые шорты, через голову и левое плечо надета сумка. 

Далее в ....... мужчина №... находясь у стеллажа с продукцией, протягивает правую руку ко второй сверху полке стеллажа, берет с полки коробку с шоколадом, мужчина №... подходит к этому же стеллажу с продукцией и со второй сверху полки левой рукой берет несколько плиток шоколада, перекладывает плитки шоколада в правую руку, отходит от стеллажа. Мужчина №..., взяв коробку с шоколадом с полки, отходит от стеллажа с продукцией, далее мужчина №... открывает сумку, находящуюся при нем, продолжая держать при этом плитки шоколада в руке, а мужчина №... прячет коробку с шоколадом под надетую на нем кофту. 

Далее в ....... мужчина №..., взяв коробку с шоколадом с полки, отходит от стеллажа с продукцией. Мужчина №... открывает сумку, находящуюся при нем и прячет в нее плитки шоколада, которые ранее взял со стеллажа с продукцией, мужчина №... прячет коробку с шоколадом под надетую на нем кофту. 

Далее в ....... мужчины №..., возвращается к стеллажу с продукцией, берет коробку с шоколадом отходит от стеллажа, накрывает коробку с шоколадом черной кофтой.

Далее в ....... мужчина №... достает плитки шоколада и прячет их в сумку, находящуюся при нем, мужчина №... в это время ставит коробку с шоколадом, находящуюся у него в руке под накинутой кофтой, осматриваясь по сторонам, берет из коробки плитки шоколада, прячет в карманы надетых на нем шорт и находящуюся при нем сумку, далее мужчина №... прячет шоколад под одежду мужчины №.... При этом мужчины №... и №... осматриваются по сторонам и разговаривают между собой. 

Далее в ....... мужчины №... и №..., находясь в помещении торгового зала магазина, проходят по проходу между стеллажами с продукцией, осматриваются по сторонам, разговаривают между собой и поправляют надетую на них одежду.

Участвующие в просмотре ФИО2 в мужчине №... опознал себя, в мужчине №... ФИО1, в свою очередь ФИО1 в мужчине №... опознал себя, в мужчине №... ФИО2, и пояснили, что на видео ФИО1 подошел к стеллажу, откуда взял коробку с шоколадом, после чего подошел ФИО2 и взял несколько плиток шоколада, после чего отошли, ФИО2 вернулся, взял коробку с шоколадом, которую накрыл имеющейся при себе кофтой, после чего вместе складывали шоколад в имеющиеся при них сумки, карманы одежды, после чего ФИО1 складывал ФИО2 шоколад под кофту в шорты со стороны спины, после чего они вышли из магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость (л.д.64-73,103-111).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления свидетельствуют их признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Н.Е.Н., протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашёл в судебном заседании свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимые решили по предложению ФИО1 похитить товар из магазина, складывая его в свои сумки и карманы одежды, надетой на них. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили согласованный характер, были объединены единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, направленным на достижение общего результата, при этом действия каждого из соучастников дополняли друг друга, носили согласованный характер, каждый из них брал со стеллажа шоколад и складывал товар в сумки и карманы одежды, надетой на них.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

ФИО1 предложил ФИО2 похитить из магазина товар, на что ФИО2 согласился, после чего ФИО1 взял со стеллажа в магазине коробку с шоколадом, после чего ФИО2 подошел к этому же стеллажу и также взял несколько штук шоколадок, после этого ФИО2 вернулся и взял с этого же стеллажа коробку с шоколадом, после чего оба стали складывать похищенное в свои сумки, карманы, далее ФИО1 стал помогать ФИО2 прятать шоколад в шорты со стороны спины, после чего они вынесли товар из магазина, сложили похищенное в один пакет и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимодополняющими, то есть направленными на достижение единой цели - хищение имущества потерпевшего.

Подсудимые действовали с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели причинение имущественного вреда потерпевшему.

Преступление совершено подсудимыми тайно, так как за их действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных ими действий, так и их действиями после совершения преступлений, направленных на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, каждый из которых не судимы, .......

Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, а также влияние участие каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они полностью признали вину, раскаялись в содеянном, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, объяснения ФИО1 и ФИО2 о причастности их к преступлению в качестве явок с повинной, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на более мягкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, вид умысла, степень реализации преступных намерений каждого, мотивы, цель совершения деяния, характер наступивших последствий.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, причинив при этом ущерб потерпевшему, то есть фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание каждому из подсудимых в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали противоправность и общественную опасность своего деяния, тяжких последствий вследствие совершенного ими преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, добровольно полностью погашен подсудимыми, поэтому суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимым наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку им назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....... – хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова