Мировой судья судебного участка № 

Железнодорожного судебного района г. Симферополя 

Щербина Д.С.

Дело № 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Домникова М.В., рассмотрев жалобу Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – консультанта отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №, Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – консультанта отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 подано жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей не приняты во внимание те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент выявления административного правонарушения) и до истечения срока действия предписания какие – либо реальные меры для устранения нарушений закона, при использовании земельного участка не представлены, ходатайства о продлении срока предписания от ФИО3 не поступало. Кроме того, из материалов дела усматривается, что проверка исполнения предписания проводилась в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 был извещён о проведении проверки, своим правом на участие при проведении проверки не воспользовался, в указанное время на место проведения проверки по месту расположения земельного участка не явился. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании Государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель – консультанта отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, по доводам, изложенным письменно. 

В судебном заседании представитель предстаивтель ФИО3 – адвокат Лепилов В.Ю. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Так, согласно материалам дела, что в ходе внеплановой выездной проверки в период с 19.02.2018г. по 05.03.2018г. установлено, что предписание от 02.11.2017г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, указанных в акте проверки № от 02.11.2017г., не исполнено.

На основании Распоряжения Председателя Госкомрегистра от 17.01.2018г. № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица исполнения предписания № от 02.11.2017г. об устранении нарушения земельного законодательства (по делу №), срок которого истек 02.02.2018г., в период с 19.02.2018г. по 05.03.2018г. в отношении ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки, с выездом на место установлено, что ФИО3 продолжает использовать многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 159 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив в районе 

<

адрес>, являющегося частью земельного участка кадастровым номером 90:22:010201:2740, используемого под размещение двух капитальных строений используемых ФИО3 в качестве жилого дома и хозяйственной постройки, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание № должностного лица в установленный срок не выполнено. Документы, подтверждающие, что в период с 02.11.2017г. (момент выявления правонарушения) и до настоящего времени ФИО3 предпринимались какие-либо реальные меры для устранения нарушений закона, при использовании земельного участка не представлены. Таким образом, ФИО3 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, что является основанием для привлечения физического лица к административной ответственности.

Мировой судья, прекращая производство по делу, указал на то, что в соответствии со ст. 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015г. №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: 1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; 2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до ДД.ММ.ГГГГ; 3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; 4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес>; 5) на данном земельном участке в соответствии с градостроительной документацией допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым. Лица, создавшие самовольные постройки, обязаны подать до ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями настоящей статьи либо своими силами или за счет своих средств обеспечить снос самовольных построек. После ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии заявления лиц, создавших самовольные постройки, или в случае отказа в предоставлении земельного участка, занятого самовольной постройкой, по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, освобождение земельного участка осуществляется органами местного самоуправления за счет лиц, которые самовольно возвели объект капитального строительства или иную самовольную постройку. Органы местного самоуправления также вправе обратиться в суд с иском о понуждении к сносу самовольной постройки в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если лицо, создавшее самовольную постройку, не установлено, то орган местного самоуправления осуществляет освобождение земельного участка за свой счет.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 17.05.2017г. по делу №а-1234/2017 частично удовлетворен административный иск ФИО3 к Администрации 

<

адрес>: признано незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> по не рассмотрению заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания её жилым домом, а также на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО3 от 15.12.2015г. о предоставлении земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой в соответствии с Порядком предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015г. №.

Согласно письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО3 в судебном заседании, по информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в актах инвентаризации объектов капитального строительства, проводимых рабочей группой в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ капитальному строению ФИО3 присвоен №. 

Однако, указанные обстоятельства не могут служить доказательством отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2-3), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что ФИО4 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 4-7), распоряжением Председателя Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО4 на предмет соблюдения требований земельного законодательства и выполнений предписания (л.д. 10), срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), извещением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО4 по почте и получено им заблаговременно в установленный срок, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, согласно которому ему надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 159 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при этом в предписании четко указаны способы устранения нарушения: путем освобождения занятого земельного участка либо оформления прав на его использование в соответствии с законодательством РФ. Ответственность за неисполнение предписания разъяснена ФИО4, а также разъяснено его право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения, представить документы и справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения должностному лицу, вынесшему предписание. Предписание получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 12 оборот); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения ФИО4 выданного ему ранее предписания, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что предписание должностного лица исполнено не было. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На момент рассмотрения жалобы в Железнодорожным районном суде 

<

адрес>, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является истекшим.

При указанных обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – консультанта отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова