Дело № 2-239-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года. г. Ельня. 

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» к ФИО1 о возмещения материального ущерба, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логиноф» (далее ООО «Логиноф» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещения материального ущерба в сумме 210 000 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.50 мин. на 8-м км 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являются – ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и ФИО4, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности движения и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а именно: дверь передняя левая, дверь правая передняя, капот, лобовое стекло, стойка передняя левая, стойка передняя правая, задняя стенка кабины. Данное транспортное средство принадлежало ООО «Альфамобиль», а использовался ООО «Логиноф».

Оба владельца транспортных средств на момент совершения ДТП застрахована гражданская ответственность по ОСАГО.

Страховая компания ЗАО «

<

данные изъяты>» 15.11.2016г. приняло решение о выплате ООО «Логиноф» страхового возмещения на условиях «полная гибель». Сумма франшизы (удержания) составила 210 000 рублей.

Ответчик ФИО1 являлся работником ООО «Логиноф», согласно трудовому договору № №4 от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа о приеме в транспортный отдел представительства ООО «Логиноф» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 210 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик по делу – ФИО1, надлежащим образом извещался неоднократно о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не подано. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, приказом От ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принят на работу в транспортный отдел Представительства ООО «Логиноф» в 

<

адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Логиноф» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 трудовой договор № №, согласно п.5.1 которого, Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей, определенных настоящим договором (л.д.36-38).

ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя (л.д.39-40)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логиноф» выдало ФИО1 путевой лист № и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, для производства работ.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» заключило с ООО «Логиноф» договор лизинга, согласно которому передало ООО «Логиноф» автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, седельный тягач. 

02.08.20176 года данный автомобиль застрахован по договору 

<

данные изъяты> (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ застрахован в ООО СК "

<

данные изъяты>" заключен договор страхования 

<

данные изъяты> (полис серии 101/50 №), по которому застрахован автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Х№П2474313, принадлежащий ООО «Альфамобиль» на праве собственности, с франшизой 5%.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО СК "

<

данные изъяты>" получена страховая премия в размере 164 084,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.50 мин. на 8-м км МКАД 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являются – ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ФИО4, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности движения и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а именно: дверь передняя левая, дверь правая передняя, капот, лобовое стекло, стойка передняя левая, стойка передняя правая, задняя стенка кабины. Данное транспортное средство принадлежало ООО «Альфамобиль», а использовался ООО «Логиноф».

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на проведение технической экспертизы 

<

данные изъяты>.

13.09.2016г. автомобиль передан в ЗАО «Автокомбинат №» по приемо-сдаточному акту.

09.11.2016г ЗАО Автокомбинат № согласован акт согласования ремонта к убытку № А-880-473. (л.д.25)

13.09.2016г. составлен еще один акт, где указаны условия приемки в ремонт.

Как установлено в суде, главной причиной дорожно-транспортного происшествия, неизбежно приведшими к указанным последствиям, явилось нарушение водителем ФИО1 не принятие мер к снижению скорости при возникновении опасности движения и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством. 

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>-м км 

<

адрес>, внешняя сторона, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4. (л.д.11)

Согласно определению инспектора ДПС 1-гоСпециализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

адрес>6, водитель ФИО1, 05.08.2016г. в 02 час.50 мин., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, на 

<

данные изъяты>м км 

<

адрес> 

<

адрес>, внешняя сторона, не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4,А., указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административного правонарушении отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. (л.д.13)

Вместе с тем, суд признает, что причиной дорожно-транспортного средства явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Так, согласно п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Пункт ПДД РФ 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, и причинение повреждений транспортному средству истца, то есть между этими фактами имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано, имелся страховой полис серии 

<

данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности (ЗАО «

<

данные изъяты>»), действующий на момент ДТП. (л.д.17) 

Страховая компания ЗАО «

<

данные изъяты>» выдало направление от ДД.ММ.ГГГГ. № № для согласования урегулирования убытков в СТОА Департамента урегулирования убытков по автотранспорту, согласно которому франшиза составила 210 000 рублей.

Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного ЗАО «

<

данные изъяты> №» сумма расходов составила 2 962 726 рублей 45 копеек. (л.д.20-24)

К данному заказу составлен акт согласования ремонта к убытку от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.25-27)

В связи с большой суммой восстановительных работ (2 962726,45 руб), ЗАО «МАКС» направило в ООО «Альфамобиль» и ООО «Логиноф» предложение о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель» по двум вариантам (л.д.31)

Между ЗАО «

<

данные изъяты>» и собственником автомобиля ООО «Альфамобиль» было заключено соглашение № № об отказе от права собственности на поврежденное в результате страхового случая имущества в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, согласно которому поврежденный автомобиль передается от собственника Страховщику, а Страхователю выплачивается страховая сумма в размере 1 458 000 рублей. Соглашение исполнено (л.д.32-35). 

С учетом данных обстоятельств, суд признает, что размер причиненного ущерба ответчиком (франшиза) составила 210 000 рублей. 

Ответчиком не представлено возражений на иск, не заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

адрес>. Мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» (юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) местонахождение филиала 

<

адрес> 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>,стр.11, (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) 

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 210 000 руб. (Двести десять тысяч рублей); 

в счет оплаты госпошлины в сумме 5300 руб. (Пять тысяч триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В.Зуев.