78RS0019-01-2022-012368-98

Дело № 2а-3340/2023 11 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN номер №, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ПАО «РОСБАНК» просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленный законом срок со дня составления акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN номер №, на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 168449/21/78024-ИП от 29.09.2021 года, возбужденному в отношении должника ФИО2

15.07.2022 года по данному исполнительному производству на имущество должника – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN номер №, был наложен арест, однако данный автомобиль на реализацию не передан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 54-58), об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от 23.06.2021 года № № (л.д. 50), заявления ПАО «РОСБАНК» (л.д. 49) судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 168449/21/78024-ИП от 29.09.2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 776 639,22 рублей (л.д. 47-48).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника 

<

данные изъяты>, VIN номер №, г.р.н. № (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного ОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2022 года в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, по исполнительному производству № 168449/21/78024-ИП от 29.09.2021 года (л.д. 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.10.2022 года наложен арест на имущество должника (л.д. 29).

11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена заявка на оценку арестованного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN номер №, г.р.н. № (л.д. 28).

В соответствии с письмом ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 26.01.2023 года по итогам рассмотрения вышеназванной заявки на оценку арестованного имущества должника назначена специализированная организация-оценщик 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 22.08.2022 года (л.д. 5) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных положений закона, передаче на торги имущества должника предшествует проведение оценки в отношении имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем составлена заявка от 11.10.2022 года на оценку арестованного имущества должника, которая в период до 26.01.2023 года находилась на рассмотрении в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. По результатам данного рассмотрения для проведения оценки назначена специализированная организация-оценщик. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие, связанное с передачей имущества должника на торги, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова