Дело: 2-7939/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 От совместного брака они имеют несовершеннолетнего сына ФИО2 дата. решением мирового судьи судебного участка № 25 г. Владивостока брак между истцом и ФИО12. прекращен, что подтверждается свидетельством, о расторжении брака, выданным отделом записи актов гражданского состояния по 

<

...> от дата года (серия №.

В связи с тем, что истец является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в дата году 

<

...> истцу, с учетом одного члена семьи - сына ФИО2, распределено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Истцом были поданы документы для регистрации ответчика по адресу 

<

адрес>, в результате чего ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу, как по месту жительства. Вместе с тем, сын, ФИО2, в жилое помещение по адресу 

<

адрес> не вселялся, в данном помещении никогда не проживал, попыток к вселению не предпринимал, интереса в пользовании жилым помещением не проявлял, о своей регистрации по данному адресу не знает, данные о наличии регистрации по данному адресу в паспорте отсутствуют. Законный представитель ответчика, ФИО12., в интересах своего сына, ФИО2, с дата года вселиться в квартиру не пыталась, несмотря на отсутствие чинения препятствий в этом со стороны истца и отсутствием с его стороны конфликтных отношений. В настоящее время, в связи с переводом к новому месту службы, истец обязан освободить служебное жилое помещение. На обращения о снятии с регистрационного учета ФИО2, бывшая супруга не реагирует.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать УФМС России по Первомайскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, законный представитель ответчика, третьи лица - представитель ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г.Владивостока в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. 

Представителем ОУФМС России в Приморском крае по Фрунзенскому району г.Владивостока в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО17 которая пояснила, что является соседкой истца. В указанной квартире истец проживает один, ни ребенок, ни супруга в квартиру не вселялись, детских вещей в квартире нет.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 От совместного брака они имеют несовершеннолетнего сына ФИО2 Истец являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дата году 

<

...>, с учетом одного члена семьи - сына ФИО2, получил служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истцом были поданы документы для регистрации ответчика по адресу 

<

адрес>, в результате чего ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу, как по месту жительства. Вместе с тем, сын, ФИО2, в жилое помещение по адресу 

<

адрес> не вселялся, в данном помещении никогда не проживал, попыток к вселению не предпринимал, интереса в пользовании жилым помещением не проявлял, о своей регистрации по данному адресу не знает, данные о наличии регистрации по данному адресу в паспорте отсутствуют.

Как следует из искового заявления, дата. решением мирового судьи судебного участка № 25 г. Владивостока брак между истцом и ФИО12. прекращен, что подтверждается свидетельством, о расторжении брака, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Первореченскому району г. Владивостока от дата года №. 

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК Российской Федерации.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Так как из смысла данной нормы закона следует, что в случае не проживания в квартире, бывший член семьи утрачивает равные с нанимателем права, в том числе и право на пользование жилым помещением, значимым для рассмотрения дела по существу является установление того, является ли данное не проживание постоянным или носит временный характер. 

Учитывая, что в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке отдела адресно – справочной работы УФМС России по Приморскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

При этом ответчик имеет двойную регистрацию, а регистрация по 

<

адрес> носит формальный характер.

Законный представитель ответчика ФИО12, является собственницей доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан. 

Анализ представленных сведений позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является видом помещения, специализированного жилого фонда - служебным, которое предоставляется на время работы (службы).

По окончанию трудовых (служебных) отношений работником (служащим) освобождается, и приватизации не подлежит.

Регистрация по указанному жилому помещению несовершеннолетнего ФИО2 производна от прав истца, которому данное жилое помещение предоставлено на период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца в настоящее время, в связи со спланированным переводом к новому месту службы (в другой субъект Российской Федерации - Камчатский край), он обязан освободить указанное служебное помещение (справка прилагается).

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации истец обязан сдать служебное жилое помещение без обременения его третьими лицами.

Таким образом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение ответчику не принадлежит, по месту регистрации он не проживает, суд полагает, что исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение месяца с даты изготовления решения – 15.12.2017 г.

Судья И.В. Седякина