П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 29 марта 2017 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Черняховска – Косенкова А.В., 

подсудимого – ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Буравцова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей – 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, имея личные неприязненные отношения к находившемуся там же ФИО3 П.В., вызванные ссорой, с целью причинения ему смерти, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть ФИО3 П.В., желая её наступления, умышленно нанес ФИО3 П.В., удерживаемым в руке ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, 

<

данные изъяты>. От полученных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, ФИО3 

<

данные изъяты> скончался через непродолжительный промежуток времени на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Данные повреждения у ФИО3 П.В. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 П.В. наступила в результате 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 указал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ не признает. Умысла на убийство ФИО3 

<

данные изъяты>. у него не было, все произошло случайно. Проживал по адресу 

<

адрес> доме своей 

<

данные изъяты> Свидетель №3 с 

<

данные изъяты>. Имеют 

<

данные изъяты>: Свидетель №11, 

<

данные изъяты> рождения и ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО2 являлся 

<

данные изъяты> ФИО17 и хорошим знакомым, приходил к ним домой с периодичностью примерно один раз в два месяца. Чаще всего ФИО3 приходил в нетрезвом состоянии и делал ему замечания, что он плохо следит за детьми и употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов к ним домой пришел 

<

данные изъяты> Свидетель №5, после чего сначала вдвоем, а ФИО4 и с Свидетель №3 употребляли спиртное на 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов к ним домой зашел пьяный ФИО2, который приехал к дому на 

<

данные изъяты>. В ходе застолья ФИО3 начал предъявлять ему и Свидетель №3 претензии по поводу того, что их дети бегают по улице без присмотра. В это время он находился около 

<

данные изъяты> и нарезал 

<

данные изъяты>, в связи с чем в правой руке у него был кухонный нож, с переделанной пластиковой ручкой от лыжной палки. При этом, он находился спиной к ФИО3, который находился около печки. ФИО3 

<

данные изъяты>. стал его обзывать различными словами, на что он не обращал внимания. Тогда ФИО3 схватил своей правой рукой его за запястье больной левой руки и дернул таким образом, что он невольно повернулся к ФИО2 лицом. При этом, теряя равновесие от рывка, и продолжая удерживать в правой руке кухонный нож, стал заваливаться на ФИО3, инстинктивно выставляя руки вперед, невольно совершив правой рукой замах в сторону ФИО3. После этого, он не устоял на ногах и повалился на ФИО2 вместе с ножом, и по всей вероятности, по неосторожности попал ножом ФИО3 в область груди. ФИО3, теряя равновесие, попятился назад и присел на печь сзади себя, а он случайно навалился на ФИО3. ФИО4 ФИО3 оттолкнул его от себя и в этот момент он (ФИО7) увидел, как из груди ФИО3 брызнула кровь. ФИО3 выкрикивая слова угроз, выбежал на улицу. Не понимая, что произошло, он (ФИО7) и сидевший около 

<

данные изъяты> Свидетель №5 решили выйти на улицу посмотреть, что произошло с ФИО3. В это время в дом с улицы забежала 

<

данные изъяты> Свидетель №12, которая сказала, что на 

<

адрес> и Свидетель №5 выбежали на улицу, где недалеко от калитки за пределами придомового участка увидели лежащего на земле, на спине ФИО2, который тяжело дышал, и у него шла из груди кровь. Он и ФИО36 попытались его поднять, а ФИО4 перенесли ФИО3 ближе к проезжей части дороги 

<

адрес>, где стали просить прохожих вызвать скорую помощь. Пытался остановить кровотечение из раны ФИО3 путем прикладывания своей ладони к ране. Через непродолжительное время к ним подъехала машина «скорой помощи». Врач констатировал смерть ФИО3 

<

данные изъяты> Вслед за «скорой помощью» подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной и у него отобрали объяснение. При первом его допросе свои показания не читал, и так как был в состоянии шока, подписал протокол, не проверив, что в нем написано. Умысла на убийство ФИО3 

<

данные изъяты>. у него не было. В тот день, несмотря на нравоучения ФИО3 

<

данные изъяты>., он к ФИО3 

<

данные изъяты> какую-либо личную неприязнь не испытывал, так как поведение ФИО3 П. было для него привычным.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО7 давал аналогичные показания. Однако указывал, что перед тем, как его к себе рывком развернул ФИО2, он кухонным ножом в правой руке нарезал 

<

данные изъяты>. При этом, разворачиваясь к ФИО3 под действием силы при рывке его за левую руку, он инстинктивно стал выпрямлять правую руку и выносить её вперёд, поднимая при этом, так как перед ним над 

<

данные изъяты>, за который он мог ухватиться. При этом, ФИО7 также указал, что ФИО3 сам упал на месте, где его потом обнаружили сотрудники полиции, и он с ФИО36 его никуда не переносили (

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указывал, что после проведения очной ставки со свидетелем ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что действительно вместе с Свидетель №5 выносил ФИО3 

<

данные изъяты> с придомовой территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обвиняемый ФИО7 полностью подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом, на месте происшествия ФИО7 добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал свои действия и действия ФИО2 совершенные непосредственно перед причинением смерти ФИО3 

<

данные изъяты>

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, несмотря на отрицание своей вины, суд находит вину ФИО7 в совершении убийства ФИО3 П.В. установленной. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и оценки представленных суду письменных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> с ФИО2, с которым проживала 

<

данные изъяты> От брака 

<

данные изъяты> не было, но ФИО3 воспитывал 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 

<

данные изъяты> находился дома вместе со своим отцом, который приезжал в гости. 

<

данные изъяты> занимался ремонтом 

<

данные изъяты>, после чего на указанном 

<

данные изъяты>. Через некоторое время она пошла искать 

<

данные изъяты>, так как он не возвращался. Примерно около 

<

данные изъяты> часов к её дому пришли жители 

<

адрес> и сообщили, что ФИО16 убили. Отец ФИО3 

<

данные изъяты>. и она проехали на 

<

адрес>, где она на проезжей части дороги увидела возле 

<

адрес> своего 

<

данные изъяты>, который был мертв и 

<

данные изъяты>. Так как у неё началась истерика, она плохо помнит дальнейшие события того дня. Позже ей стало известно, что ФИО3 

<

данные изъяты> день смерти приехал в дом ФИО7 

<

данные изъяты> и Свидетель №3, так как являлся 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного между её 

<

данные изъяты> и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 причинил ножевое ранение ФИО3. Подробности конфликта ей не известны.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>1. По соседству с его домом проживает ФИО7 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> Свидетель №3. Также ему знаком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он пришел в гости к Свидетель №3 и ФИО7 

<

данные изъяты>. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Ближе к 

<

данные изъяты> пришел ФИО2. В это время он (Свидетель №5) был уже в сильном опьянении. В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО3 начал оскорблять ФИО6, при этом высказывал претензии по поводу того, что дети без присмотра родителей гуляют на улице. В это время ФИО7 

<

данные изъяты> на кухне на столе нарезал 

<

данные изъяты> и в правой руке у него был кухонный нож. ФИО3 высказывал упреки ФИО7, то последний находился к ФИО3 спиной и не обращал никакого внимания. ФИО3 начал ФИО7 толкать в спину. В этот момент он засыпал, поэтому что произошло дальше не видел. Драки и борьбы между ФИО3 и ФИО7 не видел, так как был пьян. Видел ФИО4, что ФИО3 выбежал на улицу, 

<

данные изъяты>. В это время в дом забежала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №12 и сказала, что 

<

данные изъяты> упал на улице на землю. Он с ФИО7 вышли на улицу и подбежали к ФИО2, который лежал на спине, а из раны шла кровь. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии, Свидетель №5 указывал, что ФИО3 в дом ФИО34 пришел ФИО2, он был в сильном состоянии алкогольного опьянения и сразу начал оскорблять ФИО7 

<

данные изъяты>, словами 

<

данные изъяты>…», говорил, что 

<

данные изъяты> ФИО7 без присмотра родителей гуляют на улице. В это время ФИО7 

<

данные изъяты> на кухне на столе что-то нарезал, держа в правой руке кухонный нож. ФИО3 оскорблял ФИО7 

<

данные изъяты>, то последний находился к ФИО3 спиной и не обращал внимания. Видя, что ФИО6 не обращает никакого внимания, ФИО3 начал ФИО7 толкать 

<

данные изъяты>. ФИО7 

<

данные изъяты> это не понравилось, он развернулся к ФИО3 с ножом в руках. Они начали бороться, после чего ФИО7 

<

данные изъяты> нанес ФИО3 П.В. ранение ножом, который находился у ФИО7 в 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила следующее. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими 

<

данные изъяты>, ФИО17 и ФИО15. В 

<

данные изъяты> она познакомилась с ФИО7 

<

данные изъяты> и стала 

<

данные изъяты>. Дети ФИО17 и ФИО15 являются 

<

данные изъяты> с ФИО7. 

<

данные изъяты> может охарактеризовать, как 

<

данные изъяты> человека. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время она вместе с 

<

данные изъяты> поехала в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> она вернулась домой. Дома был Свидетель №5, который с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Свидетель №8 на кухне употребляли спиртное. Она 

<

данные изъяты>, отпустила 

<

данные изъяты> на улицу, после чего присоединилась к мужчинам. ФИО4 вышел на улицу и лег спать в беседке недалеко от дома. Примерно в 

<

данные изъяты> часов в квартиру вошел пьяный ФИО2, который является 

<

данные изъяты> ФИО17. Он присоединился к их компании. В ходе распития спиртного ФИО7 подошел к столу рядом с газовой плитой и стал нарезать продукты. В правой руке он держал кухонный нож с самодельной рукояткой из ручки от лыжной палки. ФИО36 присел в районе стиральной машинки. ФИО3 встал возле печки и начал высказывать ей и ФИО7 претензии, что они не занимаются воспитанием детей. ФИО7 

<

данные изъяты> в это время находился спиной по отношению к ФИО3. ФИО3 толкнул ФИО17 рукой в спину. ФИО4 ФИО3 подошел к ФИО7 со стороны спины, схватил своей правой рукой ФИО17 за левую руку в районе локтя и резко развернул к себе. ФИО7 развернулся, не устоял на ногах, и стал заваливаться на ФИО3. При этом, ФИО7 продолжал удерживать в своей правой руке нож. После этого ФИО3 не удержался на ногах и присел на 

<

данные изъяты>, а ФИО7 завалился на него. ФИО4 ФИО3 оттолкнул от себя ФИО7 и она увидела, что у него потекла кровь. ФИО3 поднялся с 

<

данные изъяты> и, пригрозив всем, вышел на улицу. Примерно через 

<

данные изъяты> в квартиру забежала ее 

<

данные изъяты> и сказала, что 

<

данные изъяты>. После этого ФИО7 и ФИО36 выбежали из дома, а она стала замывать кровь на полу. ФИО4 она вышла из дома на улицу. Возле калитки стоял 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО3. Она вышла на дорогу, где на проезжей части увидела ФИО3, который лежал на спине. Вся его тельняшка была в крови, на дороге была большая лужа крови. Через некоторое время приехала скорая помощь, и фельдшер сказала, что ФИО16 умер. Также приехали сотрудники полиции, которые отвезли ее, ФИО17 и ФИО18 в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон и проверены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вместе со своим знакомым Свидетель №2 ехали на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он увидел, что на проезжей части дороги, недалеко от забора, которым обнесена придомовая территория 

<

адрес>, лежит мужчина. Данный мужчина лежал посередине дороги, на животе, лицом вниз. Возле данного мужчины стоял наглядно ему знакомый мужчина ФИО7 

<

данные изъяты> и еще один наглядно знакомый мужчина. ФИО7 стал махать им руками. После этого они остановились, вышли из машины, и подошли к лежащему на земле. Под телом мужчины была лужа крови. Помнит, что лежащий на земле мужчина был одет в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Он спросил у ФИО7 

<

данные изъяты>, что произошло, на что тот сказал: «Это я его». Исходя из внешнего вида и поведения, он понял, что ФИО7 и второй мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Свидетель №2 со своего мобильного телефона вызвал «скорую помощь». В тот момент, ФИО3 они подошли к лежащему на земле мужчине, тот еще хрипел. На дорогу вышло много людей из числа жильцов близлежащих домов. Вскоре мужчина перестал дышать. ФИО4 приехала «скорая помощь», и фельдшер пояснила, что мужчина умер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Помнит, что ФИО3 приехали сотрудники полиции, из дома на дорогу вышла 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты> которая была в состоянии истерики. Она упала на колени, стала рыдать и приговаривала: «

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вместе со своим знакомым Свидетель №1 ехал на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 они проезжали в районе 

<

адрес>, то увидели лежащего прямо на проезжей части дороги мужчину. Рядом с указанным мужчиной на дороге стояли двое мужчин. Возле лежащего человека увидел большую лужу крови. Он остановил 

<

данные изъяты> после чего вместе с Свидетель №1 подошел к лежащему на дороге мужчине. Мужчина был одет в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и лежал на животе, лицом вниз. Двое мужчин, которые стояли рядом, были пьяны. Один из мужчин, которым оказался подсудимый, сказал: «Это я его». Ничего конкретно данный мужчина больше не говорил. На тот момент мужчина, который лежал на земле, еще дышал. Он решил посмотреть, что с мужчиной, поэтому перевернул его на спину. ФИО3 он перевернул мужчину на спину, то по лицу узнал, что это наглядно ему знакомый ФИО2. Вся 

<

данные изъяты> у ФИО16 была обильно пропитана кровью, а целая лужа крови была на дороге рядом с телом. Он увидел на передней части 

<

данные изъяты> повреждение ткани, как будто небольшой порез. Далее он не стал осматривать ФИО16, так как понял, что, скорее всего у ФИО16 ножевое ранение. Он сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил, что на 

<

адрес> лежит мужчина с ножевым ранением. Вскоре подъехал автомобиль скорой помощи, фельдшер осмотрела ФИО16 и пояснила, что он уже мертв. ФИО4 подъехали сотрудники полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, из 

<

адрес> вышла 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. После этого он и Свидетель №1 уехали.

Свидетель ФИО24, с учетом оглашенных её показаний, данных на предварительном следствии, в суде показала, что проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от дома, где проживает Свидетель №3 и её 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>. Как соседка знает, что ФИО7 и ФИО34 злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь около своего дома, услышала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со стороны улицы. Сразу вышла на улицу и увидела, как ФИО7 

<

данные изъяты> и Свидетель №5 за руки и ноги выносят мужчину со двора дома ФИО7. Она испугалась, так как было видно, что мужчина, которого несли, был без признаков жизни. Она сразу же пошла к дому, откуда вызвала полицию, сообщив, что на 

<

адрес> избили мужчину. Однако, как били мужчину, она не видела. ФИО4, вернувшись на улицу, увидела, что мужчину положили на землю, где его и обнаружили сотрудники полиции. Рядом с трупом было много людей, в том числе подсудимый, Свидетель №3 и Свидетель №5. Слышала, как в какой-то момент подсудимый вслух сказал, что так ему и надо, имея в виду умершего.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что в 

<

адрес> у неё располагается 

<

данные изъяты> где она была ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> На противоположной стороне 

<

адрес> расположен дом, в котором проживал мужчина по имени ФИО17, которым оказался подсудимый и Свидетель №3. Примерно в 

<

данные изъяты> часов её позвала на улицу с 

<

данные изъяты> ФИО5. Выйдя на улицу, ФИО35 ей сказала, что убили парня, показав на дорогу. На проезжей части дороги она увидела лежащего окровавленного мужчину, возле которого стояла пьяная Свидетель №3, которая причитала, что она не стоит того, чтобы такое случилось. Также рядом стояли подсудимый и Свидетель №5. Подробности инцидента ей не известны.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> Свидетель №5. Ему известно, что по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО7 

<

данные изъяты> и Свидетель №3. Про данных граждан может сказать, что они злоупотребляют спиртными напитками. Также с ними проживают 

<

данные изъяты>, за которыми они надлежащего ухода не оказывали. Его 

<

данные изъяты> Свидетель №5 иногда ходил в гости к ФИО17 и 

<

данные изъяты> где они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> пошел работать 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ушел к ФИО7 домой. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он увидел, что на дороге стоят люди. Он подошел к забору и услышал, как говорили, что убили ФИО2. На следующий день его сын Свидетель №5 рассказал ему, что вместе с ФИО7 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 и еще одним парнем распивал спиртное у них в доме, и что ФИО6 причинил ножевое ранение парню, от чего тот умер. При этом 

<

данные изъяты> каких-либо подробностей ему не рассказывал.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, данных в суде, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> этого же дома проживает его 

<

данные изъяты> Свидетель №3 с 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со 

<

данные изъяты> часов пошли 

<

данные изъяты> домом, где находились 

<

данные изъяты>. Что происходило в доме у 

<

данные изъяты>, он не знает, так как к ней не заходил. Ничего подозрительного из квартиры 

<

данные изъяты> не слышал. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он попросил 

<

данные изъяты> за водой в дом. 

<

данные изъяты> вернулась обратно и сказала, что произошло убийство. Он пошел на дорогу, и увидел, что на дороге возле их дома, со стороны калитки, где расположена квартира сестры, лежит на спине мужчина. Вся одежда у мужчины была в крови, на земле тоже была лужа крови. Рядом стояли Свидетель №5, его 

<

данные изъяты>, также были сотрудники полиции. Настя в тот момент стояла и плакала. ФИО7 

<

данные изъяты> он в тот момент не видел.

Свидетель ФИО4 Н.А., с учетом подтвержденных показаний, данных им на предварительном следствии, в суде показал, что 

<

данные изъяты> года проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО7 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> и ФИО17 приютили у себя, разрешив у них проживать. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Свидетель №5. Поздней вернулась домой 

<

данные изъяты>. ФИО34 также стала с ними распивать спиртное на кухне. Так как он опьянел, то пошел спать на улицу в беседку, которая расположена недалеко от дома. Разбудил его сотрудник полиции, который сказал, что произошло убийство. ФИО3 он вышел через калитку с придомовой территории на дорогу, то увидел, что на дороге лежит какой-то мужчина. На дороге также находились 

<

данные изъяты> ФИО18, еще какие-то люди, сотрудники полиции, а также стоял служебный автомобиль полиции. Его посадили в служебный автомобиль вместе с ФИО36 и ФИО34 и всех отвезли в отдел полиции. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №9 дал показания, согласно 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> года и по настоящий момент состоит в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ему позвонил 

<

данные изъяты> и дал ему поручение 

<

данные изъяты>, так как на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло убийство, и необходимо оказать помощь. ФИО3 он пришел в 

<

данные изъяты>, ему 

<

данные изъяты> поручил опросить гр-на ФИО7 

<

данные изъяты>, так как данный гражданин подозревается в совершении убийства. Он прошел с ФИО7 в свой рабочий кабинет, где спросил ФИО7, что произошло. ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5, ФИО2 и 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в 

<

адрес> распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 стал его (ФИО7) оскорблять, называл 

<

данные изъяты>» и другим оскорбительным словом, в результате чего у них возник конфликт, в ходе которого началась ссора, а ФИО4 борьба. В ходе борьбы он (ФИО7), поскольку уступал ФИО3 в физической силе, схватил нож и нанес ФИО16 удар ножом в грудь, от которого ФИО3 умер. Все это ФИО7 рассказывал ему добровольно, никакого психического и физического насилия на ФИО7 никто не оказывал. После этого ФИО7 написал добровольно явку с повинной по факту нанесения ножевого ранения ФИО3 

<

данные изъяты> При написании явки на ФИО7 также никто никакого давления не оказывал.

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что в настоящее время работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заступила на суточное дежурство. В 

<

данные изъяты> минут поступил вызов о том, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> мужчине нанесено ножевое ранение, после чего в составе бригады «скорой помощи» выехала для оказания медицинской помощи. Приехав на место одновременно с полицией на 

<

адрес> увидела, что на дороге, на спине лежал мужчина. Она узнала в нем ФИО2, на котором была одета 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> была обильно пропитана кровью, также большая лужа крови была на дороге возле него. Она проверила у него пульс, подняла 

<

данные изъяты>, увидав, что в области груди в 

<

данные изъяты>. Она констатировала смерть ФИО2. Какая-то женщина 

<

данные изъяты>. После этого она сообщила сотрудникам полиции, что парень мертв, и что у парня имеется 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в 

<

данные изъяты> Свидетель №12 суду дала пояснения, согласно которым 

<

данные изъяты> ФИО15, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО17. 

<

данные изъяты> ФИО3 вернулись, к ним на 

<

данные изъяты> ФИО17 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и ФИО15 пошли гулять на поле. Потом их 

<

данные изъяты> домой. ФИО3 они шли домой, она увидела, как 

<

данные изъяты> вышел из их дома и упал, и из него шла кровь. ФИО3 она увидела, что 

<

данные изъяты> упал, она побежала домой и рассказала 

<

данные изъяты>. ФИО3 она пришла домой, на кухне на полу была кровь, а 

<

данные изъяты> кровь вытирала. Потом 

<

данные изъяты> выбежали на улицу, где лежал 

<

данные изъяты> на дороге. Потом приехала скорая помощь и полиция.

Из оглашенных и проверенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у нее 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>, который проживает в 

<

адрес>. Раньше до 

<

данные изъяты> ФИО17 не злоупотреблял. ФИО4 ФИО17 был 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты>, но через несколько лет 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> стал часто употреблять спиртные напитки. ФИО4 

<

данные изъяты> познакомился с Свидетель №3, с которой стал проживать. ФИО17 чрезмерно употребляет спиртное, однако в целом 

<

данные изъяты> может охарактеризовать 

<

данные изъяты> года ей позвонила ФИО34 Настя и сообщала, что ФИО17 арестован по обвинению в совершении убийства (

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> показал, что у него был 

<

данные изъяты> ФИО2, который проживал вместе со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> был спокойный, трудолюбивый человек. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился у 

<

данные изъяты>. Рано 

<

данные изъяты> сходил 

<

данные изъяты>, и вернулся домой к 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> жена находились дома. ФИО4 у него 

<

данные изъяты>. ФИО3 он ложился спать, 

<

данные изъяты> был дома. Проснулся он примерно 

<

данные изъяты> часов. Сын куда-то уехал на 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО16 уезжал из дома, то никаких телесных повреждений у него на лице не было. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ему позвонили соседи, и сказали, что его 

<

данные изъяты> убили на 

<

адрес> сразу же приехал на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> увидел, что на дороге лежит его 

<

данные изъяты> Вся одежда ФИО16 была в крови, также рядом на земле была лужа крови. 

<

данные изъяты> лежал на спине, вокруг стояло много людей, были сотрудники полиции. Более детально осмотреть сына он не мог, так как сотрудник полиции увел его в машину и доставил в отдел полиции. Уже позже ему стало известно, что его 

<

данные изъяты> ФИО16 приехал в гости к ФИО7 

<

данные изъяты> и Свидетель №3. ФИО3 

<

данные изъяты> находился у ФИО7 в доме, то последний причинил 

<

данные изъяты> ножевое ранение. Подробности произошедшего ему неизвестны. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне были изъяты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> На дороге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был обнаружен и осмотрен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 

<

данные изъяты> наступила от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на ноже №, изъятом в 

<

адрес>.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 добровольно сообщил в правоохранительные органы, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он причинил ножевое ранение в область 

<

данные изъяты> ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к метательному холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения. Клинок ножа изготовлен промышленным способом, рукоять ножа изготовлена кустарным способом 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра в суде ножа №, изъятого с места преступления протоколом осмотра места происшествия и признанного вещественным доказательством, подсудимым ФИО7 подтверждено, что именно указанным ножом им было причинено ранение ФИО2. При этом, кончик клинка ножа был отломан до изъятия ножа правоохранительными органами. На рукоятке ножа одета оболочка ручки от лыжной палки. Подсудимым подтверждено, что нож и рукоять имели такой же вид и в день инцидента с ФИО3. Показания подсудимого в указанной части полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, указывавшей, что перед причинением ранения ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО6 держал в руках кухонный нож с самодельной рукояткой от лыжной палки. 

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено орудие преступления, использованное в качестве оружия, которым причинено смертельное ранение ФИО3 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имеются 

<

данные изъяты>

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО7 были получены 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что следы рук, обнаруженные на кружке и стопке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, оставлены подсудимым ФИО7 (

<

данные изъяты>), что в свою очередь достоверно подтверждает тот факт, что перед причинением телесных повреждений ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО7 находился в кухне по месту жительства, где распивал спиртное в компании Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО3 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО7 добровольно выдал следователю свою одежду: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых у ФИО7 

<

данные изъяты> кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты> При этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> ФИО41 ФИО3 

<

данные изъяты> обнаружена кровь, которая произошла от самого ФИО3 

<

данные изъяты> Указанные экспертизы подтверждают тот факт, что непосредственно перед смертью у ФИО3 

<

данные изъяты> которому было причинено ножевое ранение, и у ФИО7 имел место близкий контакт, в результате которого подсудимый испачкался кровью погибшего. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты>), что косвенно подтверждает показания 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №12, что сразу после того, как раненый ФИО3 

<

данные изъяты>. упал на улице, Свидетель №3, находясь на 

<

данные изъяты> своей квартиры сначала замывала следы крови а ФИО4 вышла на улицу. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на ФИО42 на 

<

данные изъяты> дома ФИО34 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты>, изъятом в 

<

адрес>.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на 

<

данные изъяты>, изъятой в 

<

адрес>

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты>, изъятой в 

<

адрес>

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на фрагменте 

<

данные изъяты>, изъятом в 

<

адрес>

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 

<

данные изъяты>

Таким образом, подтверждены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и самого подсудимого ФИО6, что смертельное ранение ФИО3 

<

данные изъяты> получил в помещении 

<

данные изъяты> квартиры, в которой проживают Свидетель №3 и ФИО7

Суд находит доказанным факт причинения ФИО3 

<

данные изъяты>. смерти от действий именно подсудимого ФИО6, поскольку его признательные показания, данные в явке с повинной, а также при допросе на предварительном следствии, подтверждаются иными, согласующимися между собой письменными материалами дела.

Доказательств того, что подсудимый под давлением сотрудников правоохранительных органов оговорил себя, суду не представлено. 

Подсудимый с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции, прокуратуры и работников следствия не обращался. С учетом вышеизложенных обстоятельств, сомнений в правдивости показаний ФИО7 в той части, что смерть ФИО3 

<

данные изъяты> наступила от его действий, у суда не возникает. 

Допросы ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. При этом, ФИО7 был предупрежден органами следствия, что его показания смогут быть использованными в качестве доказательств по делу. 

Тем не менее, суд не соглашается с доводами стороны защиты, что подсудимый ФИО7 причинил смерть своему знакомому по неосторожности. 

Так, ФИО7 при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого и во время проверки его показаний на месте совершения преступления, показал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов в 

<

данные изъяты> по месту своего фактического жительства он стоял около 

<

данные изъяты> и нарезал продукты питания кухонным ножом, держа руку на уровне пояса (уровень поверхности кухонного стола). В тот момент, ФИО3 

<

данные изъяты> резко дернул его правой рукой за его левую руку, он повернулся и, теряя равновесие, падая на ФИО3 

<

данные изъяты> выбросив машинально руку вперед с непроизвольным замахом, наваливаясь на ФИО3 

<

данные изъяты>., который присел назад на 

<

данные изъяты>, случайно ткнул ножом последнего в 

<

данные изъяты> 

Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО3 

<

данные изъяты> была обнаружена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у гр-на ФИО3 

<

данные изъяты> не могло образоваться как в результате «самонатыкания» пострадавшего на нож, удерживаемый в нефиксируемой руке обвиняемого, без приложения усилий с его стороны, так и в результате случайного «тычка» ножом, как это было указано подсудимым ФИО7 в ходе его допросов на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

При этом, суд критически относится к доводам стороны защиты, что в ходе проведения проверки показаний на месте с арестованным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, последний был лишен возможности правильно показать свои действия правой рукой с ножом, так как рука была зафиксирована в наручниках и пристегнута к сотруднику конвойной службы, а потому протокол проверки показаний на месте составлен с нарушениями и заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Так, просмотренная в ходе судебного следствия видеозапись проверки показаний на месте с арестованным ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная адвокатом 

<

данные изъяты> дает основания считать, что ФИО7 пристегнутый к правой руке сотрудник конвойной службы из числа полицейских помех в демонстрации действий ФИО7 не создавал, поскольку следовал за подсудимым повторяя своей рукой его действия. При этом наручники в натянутом положении не находились. Кроме того, ФИО7 в ходе проверки показаний на месте ходатайств, что он не может чего-либо показать, поскольку ему мешают наручники, не заявлялось. Сам протокол проверки показаний на месте с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит письменных замечаний со стороны, как подсудимого, так и его адвоката. 

Более того, в ходе судебного следствия подсудимым ФИО7 в присутствии вызванных по ходатайству защиты экспертов демонстрировались действия рукой, в которой находился нож, в момент, ФИО3 развернул его к себе. При этом, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО25 и ФИО26 показали, что 

<

данные изъяты> у трупа ФИО3 

<

данные изъяты>. могла образоваться лишь в результате ударного воздействия с замахом руки с твердо зафиксированным в ней ножом со стороны ФИО7, учитывая, что данное повреждение может возникнуть лишь в результате относительно резкого и достаточно сильного ударного воздействия колюще-режущим предметом с замахом руки нападавшего. При этом, направление раневого канала 

<

данные изъяты> говорят о том, что удар со стороны нападавшего был умышленный и не мог быть причинен таким образом, как об этом указывал и показывал подсудимый в ходе всего предварительного и судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают нанесение ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО7 стоящему перед ним ФИО3 

<

данные изъяты> кухонным ножом, имеющим длину клинка 

<

данные изъяты> см. одного резкого удара сверху вниз с замахом в область 

<

данные изъяты>, что характеризует действия подсудимого как умышленные действия, направленные на лишение ФИО3 П.В. жизни, поскольку удар приходился в место 

<

данные изъяты>) потерпевшего, наносился с достаточной силой, позволившей лезвию ножа с обломанным кончиком проткнуть одежду и войти в тело потерпевшего на глубину 

<

данные изъяты> 

При этом, суд находит подтвержденным в суде факт того, что перед смертью у ФИО3 

<

данные изъяты> была ссора с подсудимым ФИО6, переросшая в конфликт с взаимным применением физической силы, что в свою очередь подтверждает наличие у ФИО7 к ФИО3 

<

данные изъяты> перед нанесением ножевого ранения, личных неприязненных отношений. 

Так свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 не отрицали в суде тот факт, что в начале конфликта ФИО3 

<

данные изъяты> высказывал претензии ФИО7. Это не отрицалось и самим подсудимым. На предварительном следствии Свидетель №5 также указывал, что после того, как ФИО3 стал обзывать ФИО7 обидными словами и толкнул в спину и голову, между последними завязалась борьба, в ходе которой ФИО7 было нанесено ножевое ранение ФИО3. При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение показания Свидетель №5, данные на предварительном следствии, поскольку ФИО36 с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращался, достоверность своих показаний подтвердил собственноручной подписью. Довод Свидетель №5, что он, не читая, подписал свой протокол допроса, доказательно не подтвержден.

Кроме того, допрошенная в суде свидетель Свидетель №4 подтвердила, как слышала от Свидетель №3 высказывания сожалений, что инцидент между ФИО2 и ФИО6 произошел из-за неё. Допрошенный свидетель Свидетель №1 указывал, что слышал, как Свидетель №3, причитая около тела мертвого ФИО3 

<

данные изъяты> говорила, что между ФИО3 и вторым участником инцидента произошла драка ФИО43 вы подрались»). 

Помимо этого, допрошенная в суде свидетель ФИО24 подтвердила, что лично слышала, как подсудимый ФИО7 высказывался уже в отношении умершего ФИО3 

<

данные изъяты> репликой: «Так ему и надо …». При этом высказывал оскорбительное слово в адрес умершего. Кроме того, свидетель ФИО35 видела, как подсудимый и Свидетель №5 выносили бесчувственного ФИО3 с территории 

<

адрес> на проезжую часть дороги. 

При этом, довод подсудимого, что ФИО3 ФИО44 был перенесен на дорогу им и Свидетель №5 с целью оказания медицинской помощи, судом ставится под сомнение, поскольку допрошенный свидетель Свидетель №2 в суде указал, что обнаружил на дороге по 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты> лежащего в луже крови на животе, лицом в земле. Именно он ФИО4 перевернул ФИО3 

<

данные изъяты> с живота на спину, после чего вызвал скорую помощь. 

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 

При таких обстоятельствах, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, и ставит под сомнение его показания, данные в судебном заседании (том 

<

данные изъяты> 

Изменение показаний свидетеля Свидетель №5 в пользу ФИО7 в ходе судебного заседания и показания свидетеля Свидетель №3 судом расцениваются, как желание помочь подсудимому, с которым ФИО34 проживала одной семьей и воспитывала 

<

данные изъяты>, а Свидетель №5 является другом ФИО7 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждена иными письменными материалами дела: протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО7 

<

данные изъяты> и Свидетель №5 через ФИО45 с придомовой территории 

<

адрес> за руки и за ноги выносили мужчину, а ФИО6 отрицал данный факт 

<

данные изъяты> протокол выемки 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> с трупа ФИО3 П

<

данные изъяты>); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вещественными доказательствами, осмотренными в суде: нож №; нож №; нож №; 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ФИО7; 

<

данные изъяты> согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения на момент совершения инкриминируемого преступления (

<

данные изъяты>); копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи выезжала по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи ФИО3 

<

данные изъяты>); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону «02» обратилась ФИО5, которая сообщила о том, что по 

<

адрес> возле 

<

адрес> избивают мужчину 

<

данные изъяты> рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону «02» обратилась дежурная скорой помощи, которая сообщила о том, что по 

<

адрес> обнаружен труп гражданина ФИО3 

<

данные изъяты> с резаными ранами 

<

данные изъяты>

Таким образом, представленные стороной обвинения по делу доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ФИО7 совершил убийство ФИО3 

<

данные изъяты>., то есть умышленное причинение смерти другому человеку и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО7 в целом характеризуется 

<

данные изъяты>

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО7 судимостей не имел.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО7, обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает: 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая требования ст. 6 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО7 наказания без изоляции от общества. 

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

С учетом совершения ФИО7 особо тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания по данному приговору ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возвратить Свидетель №3

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО7 – надлежит возвратить ФИО7; 

<

данные изъяты> – надлежит возвратить Свидетель №5; 

<

данные изъяты> – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу составили 

<

данные изъяты> рублей – затраты государства на обеспечение участия адвоката 

<

данные изъяты> на стороне подсудимого ФИО7 на предварительном следствии. 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд, с учетом 

<

данные изъяты> у ФИО7 и 

<

данные изъяты>, находит основания признать ФИО7 имущественно несостоятельными, в связи с чем судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не менять, оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО7 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – возвратить Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы.

Также осужденный ФИО7 

<

данные изъяты> вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: М.В. Кузнецов.