Дело № 12-279/2018

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ПДН не наделен правом проведения проверочной закупки, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих законность проведения закупки, имеющиеся в деле доказательства, получены с нарушением закона. Также указывает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являясь владельцем указанного кафе, допустил продажу алкогольной продукции – пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л., крепостью 4,7%, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в закрытом виде.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 7).

Определением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары от 21 февраля 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары (л.д. 6).

Из определения судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, следует, что 6 марта 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступили в районный суд для рассмотрения по подведомственности от мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары (л.д. 5). 

При этом определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары о передаче материалов дела в районный суд в деле отсутствует. 

Определением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары от 19 июля 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары (л.д. 3).

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При этом свидетель ФИО1 и ФИО2 были опрошены должностными лицами МВД 30 января 2018 года, осмотр помещения также проводился 30 января 2018 года, рапорт сотрудника полиции составлен 30 января 2018 года, т.е. до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования (л.д. 24).

Таким образом, после вынесения 2 февраля 2018 года указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ исследован не был.

Кроме того, привлекая ФИО3 к административной ответственности, судья районного суда сослался на письменные объяснения ФИО2 написанные ею собственноручно.

Однако указанные объяснения были отобраны инспектором ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары у самой себя, инспектор сама себя предупредила об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сама себе разъяснила права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 12).

Учитывая требования ч. 5 ст. 25.6, ч. 3 ст. 26.3, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные объяснения должностного лица не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова